Судья Щеглова А.И. № 22-4971
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Самара 29.11.2010 г.Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Бондаревой Л.М.
судей: Нехаева К.А. и Тукмакова П.А.
при секретаре Шут Д.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного и адвоката Ткаченко В.В. на приговор Советского районного суда г.Самара от 18.10.2010 г., которым
СИНЕЛЬНИКОВ Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостой, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не судимый
осужден по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., пояснения осужденного Синельникова Д.А. и адвоката Ткаченко В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бариновой Е.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Синельников, как должностное лицо, осужден за совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан с применением насилия.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая виновность в совершении преступления, ссылается на суровость приговора и просит с учетом данных о его личности применить правила ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.
Адвокат Ткаченко В.В. также не согласен с приговором суда. Считает, что назначенное его подзащитному наказание не соответствует тяжести совершенного деяния и утверждает, что исправление осужденного может быть достигнуто без изоляции его от общества.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания учел как смягчающие обстоятельства полное признание осужденным своей вины, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и предыдущей работы, а также беременность супруги и отсутствие судимостей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не выявлено.
С учетом указанных обстоятельств, совокупных данных о личности виновного суд назначил Синельникову Д.А. минимальное возможное наказание в пределах санкции ч.3 ст.286 УК РФ.
Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, личности осужденного, отвечает требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ, а потому не может быть признано чрезмерно суровым.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ.
Таких оснований не находит и судебная коллегия.
Судебная коллегия также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи.
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г.Самара от 18.10.2010 г. в отношении Синельникова Д.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Ткаченко В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи