Судья Кудинов В.В. уг. дело № 22-5057
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Самара 01.12.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Николайчук Л.И.
судей Тукмакова П.А., Давыдова А.И.
при секретаре Романовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ермакова Д.В. на приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 15.10.2010 года, которым
Лазарченко С.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
По делу также осуждены Кривегин И.В., Барцев А.В., Корунтяев В.В., в отношении которых приговор не обжалуется и не пересматривается.
Заслушав доклад судьи Тукмакова П.А., доводы адвоката Ермакова Д.В. и осужденного Лазарченко С.К. в поддержание жалобы, адвокатов Ромахова В.В., Канаевой Г.А., осужденных Барцева А.В., Кривегина И.В., Корунтяева В.В., мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лазарченко С.К. осужден за совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.В кассационной жалобе адвокат Ермаков Д.В. в интересах осужденного Лазарченко С.К. просит с учетом смягчающих обстоятельств применить ст. 90, 92 УК РФ и освободить от уголовной ответственности, применив серы воспитательного воздействия.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного Лазарченко – его несовершеннолетний возраст, положительные характеристики, отсутствие судимостей, добровольное возмещение ущерба.
Суд также обоснованно учел как смягчающие наказание обстоятельства его явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
При наличии указанных смягчающих обстоятельств суд обоснованно применил ст. 73 УК РФ и назначил Лазарченко условную меру наказания.
Вместе с тем, суд учел имеющуюся отрицательную характеристику по месту жительства, Лазарченко состоит на учете в общественной комиссии по делам несовершеннолетних за совершение общественно опасных деяний, предусмотренных ст. 116,213 УК РФ. Лазарченко неоднократно вызывался на заседания ОКДН, имеет приводы в милицию, замечен в употреблении спиртных напитков, привлекался к административной ответственности.
При наличии указанных обстоятельств судебная коллегия не усматривает оснований для освобождения Лазарченко от уголовной ответственности.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 15.10.2010 года в отношении Лазарченко С.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ермакова Д.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи