Судья: Керосирова Т.Ю. Дело № 22-4976
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 29.11.10
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего: Бондаревой Л.М.,
судей: Нехаева К.А., Тукмакова П.А.
при секретаре Шут Д.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванова А.В. на приговор Кировского районного суда г. Самары от 13.09.10, которым
Иванов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, русский, со <данные изъяты> образованием, работавший <данные изъяты> ранее не судимый,
осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Л.М., осужденного Иванова А.В., адвоката Король В.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО15 повлекшем по неосторожности его смерть.
В кассационной жалобе осужденный Иванов А.В. просит приговор отменить, утверждает, что нанес ФИО15 несколько незначительных ударов, в область головы его не бил. Предполагает, что ФИО15 мог получить смертельную травму при падении либо от ударов ФИО18
С доводами жалобы согласиться нельзя.
Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, обоснованно признал Иванова А.В. виновным в инкриминированном деянии.
Из показаний осужденного Иванова А.В. на предварительном следствии и в суде видно, что у них с ФИО15 в ходе распития спиртных напитков возникла обоюдная драка, спровоцированная ФИО15, и он нанес ФИО15 несколько ударов. О нанесении ударов ФИО15 ФИО23 Иванов А.В. никогда не говорил.
Свидетели ФИО23 и ФИО25 были очевидцами конфликта между Ивановым А.В. ФИО15 однако они покинули место происшествия, где остались только Иванов и ФИО15 Никто из этих свидетелей, согласно их показаниям, ударов ФИО15 не наносил. А труп ФИО15 был обнаружен на том месте, где накануне вечером его избивал Иванов А.В. и где он остался лежать после избиения.
Допрошенная в суде эксперт ФИО30 подтвердила, что всего травмирующих воздействий на голову ФИО15 было не менее четырех. Смерть его последовала от травматического кровоизлияния под оболочки головного мозга, осложнившегося прогрессирующим отеком, сдавлением ткани головного мозга и вклинением стволовых структур головного мозга в большое затылочное отверстие. Получение ФИО15 совокупности травм, от которых наступила смерть, при падении с высоты собственного роста невозможно.
Суд тщательно проверил версии Иванова А.В. о том, что ФИО15 после полученных от него, Иванова, ударов мог где-то ходить и быть избитым другими лицами, что когда он, Иванов, спал, в «слесарку» могли зайти люди и нанести смертельные удары ФИО15, обоснованно признал их несостоятельными.
По показаниям свидетелей ФИО23 и ФИО25 после избиения ФИО15 Ивановым ФИО15 чувствовал себя плохо. А с учетом еще состояния алкогольного опьянения его передвижение на значительное расстояние маловероятно. Это подтвердила в суде эксперт ФИО30 Иванов А.В. из «слесарки», где они остались вдвоем с ФИО15, ночью не уходил, но никакого шума не слышал, проснулся утром, когда в помещение зашла женщина и обнаружила лежащего на полу ФИО15. С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО15 после полученных от Иванова ударов никуда не уходил, в «слесарку» ночью никто не заходил.
Суд дал надлежащую оценку всем версиям Иванова А.В., правильно посчитав, что он выдвигает их с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное.
Оценив все доказательства в совокупности, суд обоснованно признал Иванова А.В. виновным в инкриминированном деянии, предусмотренном ч.4 ст. 111 УК РФ, назначил ему справедливое наказание с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности.
Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела Иванова А.В., влекущих обязательную отмену приговора, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Самары от 13.09.10 в отношении Иванова А.В. оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: