Судья: Плисякова О.О. д. № 4897
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 ноября 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Аганиной Л.А.
СУДЕЙ - Акелиной С.Т., Устиновой Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного на приговор Куйбышевского районного суда гор. Самары от 24 сентября 2010 года, которым:
Кислицын В.В.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>,
<данные изъяты> образованием, судимый:
1) 17.05.2002 г. по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «г, д», 161 ч. 2 п.п. «а, б, г, д» УК РФ к 6 г. л/св;
2) 21.02.2003 г. по ст. 159 ч. 2 п.п. «б, г», 69 ч. 5 УК РФ к 6 г. 3 м. л/св, освобожден 20.01.2005 г. условно-досрочно на 2 г. 11 м. 21 день;
3) 05.07.2006 г. по ст.ст. 159 ч.1, 79 ч. 7, 70 УК РФ к 3 г. л/св, освобожден 05.03.2009 г. условно-досрочно на 3 м. 2 дня;
4) 12.03.2010 года по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы за каждое из двух преступлений, в соответствии ст.70 УК РФ окончательно определено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с исчислением срока наказания с 24.09.2010 года.
Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., объяснения осужденного Кислицына В.В. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора ЛеонтьевойЕ.В., полагавшей, что приговор правильный, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кислицын В.В. признан виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотического средства – героина массой 0,15 грамма ДД.ММ.ГГГГ и 0,20 грамма ДД.ММ.ГГГГ, и его действия квалифицированы судом по ст.30 ч.3 ст. 228.1 ч.1 УК РФ по двум преступлениям.
В основной и дополнительной кассационных жалобах осужденный просит отменить приговор, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушения УПК РФ, наличие у него алиби, фальсификацию доказательств и самооговор под давлением на него сотрудников милиции.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Кислицына В.В. виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку.
Выводы суда о виновности Кислицына В.В. в двух покушениях на сбыт героина соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре.
Так, из показаний сотрудников милиции ФИО1 и ЛоскутоваА.В. следует, что ФИО1 дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в проверочных закупках наркотических средств у Кислицына в качестве закупщика, и оба раза он в подъезде дома у квартиры Кислицына приобретал у него каждый раз за 1000 рублей героин, что подтверждается заключением эксперта. В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в квартире Кислицына обнаружили денежные средства, ранее выданные ФИО1 для проведения проверочной закупки, что подтверждается протоколами обыска и выемки денежных средств.
Понятые ФИО2 и ФИО3, допрошенные в суде в качестве свидетелей, подтвердили обстоятельства проведенных проверочных закупок наркотических средств у Кислицына и обнаружения у него ДД.ММ.ГГГГ 1000 рублей, совпавших по номерам и серии с купюрами, выданными ФИО1 для проверочных закупок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Суд обоснованно признал показания свидетелей достоверными, поскольку они согласуются между собой и соответствуют другим приведённым в приговоре доказательствам, в том числе и показаниям самого Кислицына на предварительном следствии. Заинтересованность свидетелей в исходе дела, не установлена. Причин для самооговора и оговора осужденного в материалах дела не найдено, а доводы осужденного об оказании на него воздействия со стороны сотрудников милиции являются голословными.
Ссылка осужденного на показания своей бабушки несостоятельна, поскольку она не была допрошена на предварительном следствии и в суде.
Утверждение осужденного о наличии у него алиби ничем объективно не подтверждено и опровергается всей совокупностью доказательств по делу, которые подробно изложены в приговоре.
При таких обстоятельствах суд, оценив показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами с точки зрения их относимости, допустимости и законности, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Кислицына В.В. и правильно квалифицировал его действия.
Ссылка в дополнительной кассационной жалобе о том, что при проведении ОРМ не велась видеосъемка, не использовался диктофон и не прослушивались телефонные переговоры Кислицына, не может служить основанием для признания проверочных закупок недопустимыми, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с действующим законодательством – Федеральным законом от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные сведения приобщены к материалам дела в качестве доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, на что ссылается в своей жалобе осужденный, в материалах дела не найдено.
Как видно из материалов дела, судебное следствие, проведено в соответствии со ст. 243 УПК РФ. Председательствующий, вопреки доводам жалобы, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, соблюдение принципа состязательности, создав все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного дела, не имеется, доводы жалобы в этой части лишены оснований.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, и назначил КислицынуВ.В. наказание в соответствии с требованиями закона в минимальных пределах.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Куйбышевского районного суда гор. Самары от 24 сентября 2010 года в отношении Кислицына В.В. оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Аганина Л.А.
СУДЬИ Акелина С.Т.
Устинова Г.В.