Судья: Корепин А.М. д. № 4884
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 ноября 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Аганиной Л.А.
СУДЕЙ - Артюшкина Т.И., Горбуль Н.А.,
при секретаре Шут Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденной Петровой Е.Д. на приговор Автозаводского районного суда гор.Тольятти от 25 августа 2010 года, которым:
Петрова Е.Д.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>,
гражданка <данные изъяты> <данные изъяты> образованием, судимая:
1) 10.09.2007 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2) 26.08.2008 года по ст.ст. 158 ч. 1, 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобождена 19.05.2009 года условно досрочно на 1 год 1 месяц 19 дней, <данные изъяты>
осуждена по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ Петровой Е.Д. определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с исчислением срока с 25 августа 2010 года и с зачетом времени содержания под стражей с 08 июня 2010 года по 24 августа 2010 года включительно,
Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., объяснения осужденной Петровой Е.Д. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего, что приговор суда правильный, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петрова Е.Д. признана виновной в тайном хищении имущества ФИО1 и хищение имущества ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшим. Действия Петровой Е.Д. квалифицированы судом по ст. 158 ч.2 п. «в» и ст. 159 ч. 2 УК РФ соответственно.
В кассационной жалобе осужденная просит применить к ней ст.ст. 64, 76 УК РФ, ссылаясь на чрезмерную суровость наказания и примирение с потерпевшей, просит переквалифицировать ее действия с ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда правильным, оснований для переквалификации действия Петровой не имеется, так как дело было рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 159 УК РФ она согласилась после консультации с адвокатом. Нарушений процедуры рассмотрения дела судом не допущено.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями закона учёл характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности осужденной, как требует ст. 317 УПК РФ с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.76 УК РФ, о чем она просит в жалобе, поскольку Петрова ранее судима, совершила преступление в период неотбытого наказания по предыдущему приговору.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб, не имеется.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Автозаводского районного суда гор.Тольятти от 25 августа 2010 года в отношении Петровой Е.Д. оставить без изменения, а ее кассационные жалобы - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Аганина Л.А.
СУДЬИ Артюшкина Т.И.
Горбуль Н.А.