Судья: Проскурякова Н.В. Уг. д. № 5035
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2010 года, судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Аганиной Л.А.,
Судей Устиновой Г.В., Посоховой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тишкина П.А. на приговор Куйбышевского районного суда гор.Самары от 21 сентября 2010 года, которым:
Тишкин П.А.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судимый:
1) 05.12.1994 года по ст.ст. 144 ч. 2, 195 ч.3, 40 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
2) 19.05.1995 года по ст.ст. 146 ч. 2 п.п. «б, в», 102 п.п. «а, е», 40 ч. 1 и ч. 3 УК РСФСР к 11 годам лишения свободы, освобожден УДО 06.02.2002 года на 3 года 7 месяцев 16 дней;
3) 13.03.2006 года по ст.ст. 159 ч. 2, 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, постановлением от 14.01.2010 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 16 дней,
осужден по ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 13.03.2006 года окончательно назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 21.09.2010 года и зачетом времени содержания под стражей с 02.08.2010 года по 20.09.2010 года
Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., мнение прокурора ГанинойТ.Н., полагавшей, что приговор правильный, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тишкин П.А. признан виновным в разбойном нападении на потерпевших ФИО1 и ФИО2 совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья и с применением ножа, как предмета, используемого в качестве оружия. Действия Тишкина П.А. квалифицированы судом по ст.162 ч. 2 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Тишкин П.А. ссылается на наличие у него алиби и нарушение следователем уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Тишкина П.А. виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку.
Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных судом доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре.
Доводы осужденного о невиновности опровергаются показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2, подробно рассказавшим на предварительном следствии и в судебном заседании о том, как в автомобиле такси Тишкин П.А., угрожая ножом, направленным в сторону ФИО1 потребовал у нее золотые украшения, испугавшись за свою жизнь, она сняла серьги и кольцо и отдала ему. Когда машина остановилась в безлюдном месте около гаражей, Тишкин вытолкал их из машины и забрал у них телефоны и деньги, после чего скрылся. В ходе расследования они опознали Тишкина П.А. и нож, которым он угрожал.
Суд обоснованно положил показания потерпевших в основу обвинительного приговора, так как они последовательны как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, свои показания ФИО1 и ФИО2 подтвердили в ходе проведения очных ставок с Тишкиным П.А. Каких-либо причин для оговора осужденного потерпевшими в материалах дела не найдено.
Ссылка осужденного на показания его работодателя, сестры и сожительницы, которые могли бы опровергнуть его причастность к совершенному преступлению, несостоятельна, поскольку они не были допрошены ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания, ходатайств об их допросе не заявлялось Тишкиным, как видно из материалов дела, кроме того, эти лица в силу своих родственных и дружеских связей, являются лицами заинтересованными в исходе дела.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела следователем, в том числе при проведении процедуры опознания, допущено не было, утверждение осужденного о заинтересованности следователя является голословным.
Оценив всю совокупность представленных следствием доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Тишкина П.А. в разбойном нападении, и правильно квалифицировал его действия по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, и с применением ножа, как предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, и назначил Тишкину справедливое наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.
Оснований для отмены или изменения приговора по делу не найдено.
В силу изложенного и, руководствуясь ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Куйбышевского районного суда гор. Самары от 21 сентября 2010 года в отношении Тишкина П.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Аганина Л.А.
Судьи Посохова С.В.
Устинова Г.В.