Судья Макаркина Н.И. № 5210/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 10 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Аганиной Л.А.,
судей: Посоховой С.В., Устиновой Г.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Ставропольского района Самарской области Петухова А.В., кассационные жалобы адвоката Мариан В.Е. и осужденной Моисеевой И.И. на приговор Ставропольского районного суда г. Самары от 18.10.2010 года, которым
Моисеева И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающая, зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживающая: <адрес>, ранее не судима,
осуждена по ст. 69 ч.3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима.
Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., мнение прокурора Степанова В.А., поддержавшего доводы кассационного представления и доводы жалоб в части, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Моисеева И.И. признана виновной в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанесла по голове ФИО1 один удар металлической частью молотка, причинив рану височной области справа с повреждением костей черепа и головного мозга, повлекшую причинение тяжкого вреда здоровью. От полученной раны ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ в больнице.
В кассационном представление прокурор Ставропольского района Самарской области Петухов А.В.просит приговор изменить и снизить назначенное Моисеевой И.И. наказание с учетом активного способствования осужденной раскрытию преступления и оказания помощи потерпевшему.
В кассационной жалобе осужденная просит приговор отменить или изменить, в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несправедливостью приговора, и снизить ей наказание, утверждая, что она пыталась помочь потерпевшему, вызвала скорую помощь, умысла на убийство не было, суд не учел противоправное поведение потерпевшего, наличие малолетнего ребенка-инвалида и матери–инвалида.
Адвокат Мариан В.Е. в кассационной жалобе так же просит изменить приговор и снизить наказание с учетом явок с повинной, активного способствования раскрытию преступления, оказания помощи потерпевшему, противоправного поведения потерпевшего, наличия ребенка-инвалида и матери-инвалида, признания вины, раскаяния.
Адвокат в судебное заседание не явилась, осужденная об участии иного адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ не просила.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Моисеевой И.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть ФИО1, а так же краже чужого имущества по обстоятельствам, изложенным в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, тщательно исследованных судом, ее действиям дана верная юридическая оценка.
Доводы Моисеевой И.И. о том, что она не желала причинения смерти потерпевшему, подтверждаются ее поведением после совершения преступления, именно поэтому ее действия были квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ, как умышленное убийство. Таким образом, оказание помощи и вызов «скорой помощи» были учтены при квалификации действий Моисеевой И.И., учесть же их в качестве смягчающих вину обстоятельств судебная коллегия оснований не находит, поскольку от ее действий наступила смерть потерпевшего, и оказанная помощь результатов не принесла.
Что же касается активного способствования раскрытию преступления, на которое ссылается защита и прокурор, то судом данное обстоятельство учтено в качестве явки с повинной.
Утверждения Моисеевой И.И. и защиты о противоправном поведении потерпевшего не могут быть приняты во внимание. Из показаний Моисеевой И.И. следует, что в момент нанесения удара молотком 75-летнему ФИО1, он лежал на кровати, никаких активных противоправных действий в отношении нее не совершал.
Ссылка Моисеевой И.И. на наличие у нее ребенка-инвалида и матери-инвалида документально не подтверждается, Моисеева И.И. поясняла, что они проживают отдельно в <адрес>. Из материалов дела следует, что Моисеева И.И. не работала, злоупотребляла спиртными напитками, в связи с чем утверждать о том, что на ее иждивении находится мать и ребенок не представляется возможным.
При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденной, смягчающие обстоятельства, признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, явку с повинной, отрицательную характеристику, и не нашел каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Судебная коллегия, с учетом обстоятельств дела и степени тяжести содеянного, считает, что наказание, назначенное осужденной, является справедливым, соответствующим целям ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений и изменению не подлежит.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 18.10.2010 г. в отношении Моисеевой И.И. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора, кассационные жалобы адвоката и осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: судья -