Судья Папарин С.В. Дело № 5041
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 декабря 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Николайчук Л.И.
судей Курцевой М.М., Нехаева К.А.
при секретаре Шут Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Баграмян А.Ю., осужденного Егорова С.А. на приговор Волжского районного суда Самарской области от 05.10.2010 года, которым
Егоров С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный: <адрес> судимый 20.06.05 г. Промышленным районным судом г. Самара по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден от наказания 5.03.10 г. по отбытию срока.
Осужден по ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ к девяти годам лишения свободы без штрафа, по ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено девять лет шесть месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Агзамов Р.Р., приговор в отношении него не обжалован.
Заслушав доклад судьи Курцевой М.М., осужденного Егорова С.А., адвоката Пояркову Ж.А., поддержавших кассационные жалобы, выслушав прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Баграмян А.Ю. просит приговор в отношении Егорова по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ отменить, Егорова оправдать.
По мнению адвоката, суд не учел, что автомашина с Егоровым и Агзамовым была остановлена по пути в <адрес>.
Адвокат считает, что, осудив Егорова за совершение двух преступлений, суд вышел за рамки предъявленного обвинения, чем ухудшил положение осужденного.
Защитник утверждает, что не доказано наличие умысла у Егорова на приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
В кассационной жалобе осужденный Егоров С.А. просит приговор изменить, оправдать его по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ. Утверждает, что наркотики он не приобретал, о них узнал только от Агзамова, когда сел к нему в машину и сбывать их не собирался. Считает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку Агзамов приобрел и хранил наркотики в своей машине.
С доводами кассационных жалоб согласиться нельзя.
Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о виновности Егорова С.А. в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере и в совершении незаконного приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-35 час. до 18 часов в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Суд тщательно проверил доводы Егорова С.А. о том, что к героину массой 124,04 гр он не имеет никакого отношения, и обоснованно признал их несостоятельными, так как из его же показаний следует, что он, зная о наличии в машине героина, согласившись показать дорогу до ИК-13, сам купил скотч, упаковал сверток с наркотиками, утяжелил его камнем, то есть приготовил для переброски на территорию ИК-13, а затем передал этот сверток Агзамову, чтобы тот спрятал его в панель автомашины.
Аналогичные показания в судебном заседании давал и осужденный Агзамов Р.Р.
Согласно показаниям свидетеля ФИО9, ему, как оперуполномоченному отдела ФБУ ИК-13 было известно, что очередная поставка наркотиков на территорию ИК-13 состоится ДД.ММ.ГГГГ на автомашине Агзамова. Эта информация подтвердилась, в указанный день около колонии была задержана названная машина, в которой находились Егоров и Агзамов. У Егорова в кармане куртки был сверток со светлым порошком. Из автомашины был изъят сверток, замотанный скотчем, в котором находилось 14 пакетиков со светлым порошком и 4 сим-карты, к свертку был прикреплен камень. Агзамов пояснил, что в свертке – героин и сим-карты, которые они с Егоровым должны были перекинуть на территорию ИК-13 для осужденного по прозвищу «Фигура».
Свидетели ФИО10 - сотрудник МРО УФСКН России по Самарской области ФИО11, ФИО12 – понятые дали аналогичные показания.
Согласно акту обследования автомашины ВАЗ 2114 г/н А 310 МЕ, в передней панели обнаружен сверток с 14 пакетиками со светлым порошком, 4 сим-карты. Егоров и Агмазов пояснили, что в свертках находится героин, приготовленный для переброски на территорию ИК-13 (л.д.28 т.1).
Доводы Егорова и адвоката об отсутствии у Егорова умысла на сбыт 124,04 гр героина, а также о том, что машина, в которой ехал осужденный, была остановлена по пути в Самару, необоснованны, так как именно Егоров упаковывал наркотические средства, прикрепил к ним для утяжеления камень, показал дорогу к колонии. Согласно показаниям свидетели ФИО9 автомашина Агзамова была задержана на территории, прилегающей к колонии. Наркотическое средства, приготовленное к сбыту находилось в тайнике, поэтому доводы адвоката об отказе от совершения преступления, являются не состоятельными.
Орган предварительного следствия обвинял Егорова и Агзамова по факту изъятия 126,04 гр героина по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, как совершение приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
Однако в судебном заседании государственный обвинитель заявил об исключении из обвинения квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», переквалификации действий Агзамова Р.Р. на 228 ч. 2 УК РФ, как совершение незаконного хранения и перевозки наркотического средства в особо крупном размере – героина массой 124,04 гр, и о переквалификации действий Егорова С.А. в части 124,04 гр героина на ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, а в части 1,74 гр героина на ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.
Суд в силу ст. 254 УПК РФ, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинением, оценив все доказательства в совокупности, дал правильную юридическую квалификацию действиям Егорова С.А. и правильно квалифицировал его действия по ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г», 228 ч. 1 УК РФ.
Доводы защиты о том, что суд вышел за рамки предъявленного обвинения, необоснованны, так как Егоров осужден за приготовление к сбыту героина меньшего размера – 124,04 гр, а в остальной части наркотических средств – героина массой 1,74 гр суд переквалифицировал его действия на более мягкий состав преступления, предусмотренный ст. 228 ч. 1 УК РФ.
Все доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми. Они изложены в приговоре, соответствуют материалам дела, им дана оценка. Суд указал, почему в основу приговора положены одни, и отвергнуты другие доказательства.
Наказание, назначенное Егорову С.А., соответствует требованиям уголовного закона.
С доводами, изложенными в кассационных жалобах, о неправильном исчислении срока наказания Егорова С.А., следует согласиться, так как согласно материалам дела Егоров фактически был задержан 29.04.10 года, поэтому срок наказания ему следует исчислять с этой даты, а не со 2.05.2010 года, как указал суд.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу и при рассмотрении его судом, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Волжского районного суда Самарской области от 5.10.2010 года в отношении Егорова С.А. оставить без изменения, уточнив его резолютивную часть тем, что срок наказания Егорову С.А. исчисляется с 29.04.10 года.
Кассационные жалобу осужденного Егорова С.А. и адвоката Баграмян А.Ю. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: