Назначенное наказение является справедливым

Судья: Малахова Е.А. Дело № 22-5283

14 декабря 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Аганиной Л.А.,

судей - Горбуль Н.А., Устиновой Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Павловой А.В. на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.10.2010 г., которым

Павлова А.В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не судимая,-

осуждена по ст. 30 ч.1, ст.228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с зачетом предварительного заключения с 09.10.2010 года.

По этому же делу осужден Решетников В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлова А.В. признана виновной в совершении совместно с Решетниковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ приготовления к незаконному сбыту наркотического средства- героина общей массой 10,511 грамм, что является особо крупным размером, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, и ее действия квалифицированы судом по ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ.

В кассационной жалобе осужденная просит приговор отменить ввиду его чрезмерной суровости, ссылаясь на то, что суд при назначении наказания не учел состояние ее здоровья и не применил ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Павлову А.В. виновной в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что никем не оспаривается.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, влекущих его отмену или изменение, не выявлено.

Назначая Павловой А.В. наказание, суд, вопреки доводам жалобы, в полной мере учел характер и степени общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, смягчающее вину обстоятельство – наличие тяжелого хронического заболевания, а также все данные, характеризующие личность осужденной. Оценив совокупность указанных данных, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Павловой возможно только в условиях изоляции от общества, однако, применил к назначенному наказанию правила ст. 64 УК РФ и назначил ей наказание, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, поэтому считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, отвечает требованиям закона, в связи с чем основания для его дальнейшего смягчения, как просит осужденная в жалобе, отсутствуют.

В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.10.2010 г. в отношении Павловой А.В. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Аганина Л.А.

Судьи Горбуль Н.А.

Устинова Г.В.