Судья Яшников С.И. № 5175/2010
Кассационное определение
07 декабря 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего Аганиной Л.А.,
судей Горбуль Н.А., Устиновой Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Шиабетдинова А.Ш. на приговор Кинельского районного суда Самарской области от 21 октября 2010 года, которым
Поляков В.И. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженец и житель <адрес>, работающий <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ст.30 ч.1,ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст.69 ч.3 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 03 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Устиновой Г.В., мнение прокурора Бариновой Е.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Поляков признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере - героина массой 121,58 грамма, и в незаконном приобретении, хранении в целях сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом – трамадола общей массой не менее 3,00 грамма, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Шиабетдинов А.Ш. просит приговор отменить как незаконный и необоснованный.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор правильным.
Доводы адвоката об отсутствии доказательств вины Полякова, изложенные в кассационной жалобе, были известны суду первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.
Так, из письменных доказательств – материалов оперативно-розыскного мероприятия – наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, судом было установлено, где и когда проводилось наблюдение за автомобилем под управлением Полякова в связи с имеющейся оперативной информацией о перевозке им героина, круг участников ОРМ, когда, какие действия, кем и в какой последовательности совершались. У суда не было оснований усомниться в достоверности содержащейся в материалах наблюдения информации, поскольку она была проведена с соблюдением требований ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», подтверждена показаниями участников мероприятия - оперативных сотрудников ФИО1, ФИО2 и ФИО3, незаинтересованных лиц ФИО4 и ФИО5. Согласно их показаниям осужденный должен был перевезти в колонию № наркотические вещества, поэтому по пути в ИК во время остановки автомобиля он был задержан, в руках у осужденного был сверток из полиэтилена, который он обматывал скотчем. В пакете находились свертки с порошком, похожим на героин, упаковки таблеток «Трамал», иглы для шприца и другие предметы, которые и были изъяты. Поляков при этом признал, что в пакете находятся героин и таблетки, которые принадлежат ему и предназначены для переброски через забор в колонию №.
Материалы дела свидетельствуют о том, что названные свидетели не имеют оснований для оговора осужденного, их показания логичны и последовательны в ходе предварительного и судебного следствия, согласуются между собой и подтверждаются задержанием Полякова, обнаружением у него наркотического средства и сильнодействующего вещества, а также его показаниями в ходе предварительного следствия о том, что обнаруженные у него героин, таблетки и другие вещества были приготовлены к незаконному сбыту. В этих показаниях Поляков подробно рассказал об обстоятельствах приобретения наркотиков, которые он должен был перевезти в ИК-№, но в пути следования к колонии, когда он остановился и стал перевязывать все полученные свертки в один большой сверток, был задержан сотрудниками милиции. Изложенные показания Поляков давал в присутствии адвоката, в связи с чем суд правильно признал их допустимыми и достоверными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Количественный и качественный состав наркотического средства и сильнодействующего вещества, изъятых у Полякова, установлен справкой и заключением эксперта.
Все доказательства, исследованные судом и подробно приведенные в приговоре, в совокупности опровергают доводы адвоката о недоказанности виновности Полякова, о том, что его задержание проведено незаконно, что он не знал о содержимом пакетов, что наркотики он выдал добровольно и должен быть освобожден от уголовной ответственности.
Суд правильно квалифицировал действия осужденного и в соответствии с тяжестью им содеянного, данными о личности Полякова назначил ему наказание, соответствующее требованиям ст.60 УК РФ, а потому являющееся справедливым.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам адвоката, направленным на переоценку доказательств, уже получивших оценку в приговоре.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Приговор Кинельского районного суда Самарской области от 28 октября 2010 года в отношении Полякова В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу его адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий: Аганина Л.А.
Судьи: Горбуль Н.А.
Устинова Г.В.