Судья: Мышев В.И. уг.д. № 22-5305
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Самара 20.12.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Бондаревой Л.М.
СУДЕЙ - Николайчук Л.И., Курцевой М.М.
При секретаре Шут Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей ФИО11 и кассационное представление государственного обвинителя на приговор Кинель-Черкасского суда Самарской области от 26.10. 2010 года, которым
Семенищев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты> образование, холостой, не работающий, проживающий: <адрес>, судимый: 13.11.2009 года Кинель-Черкасским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и штрафу в размере 2500 рублей
Осужден по ст. 70 УК РФ путем полного сложения наказаний с наказанием по приговору Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 13.11.2009 года окончательно определено к отбытию 10 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
Ковригин Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты> образование, не работающий, зарегистрированный: <адрес> судимый: 03.07.2001 года по п. «а,б,в.г» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы
Осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кинель-Черкасского районного суда от 25.08.2010 года окончательно определено к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Николайчук Л.И., осужденного Ковригина Ю.В., не обжаловавшего приговор суда, потерпевшую ФИО11 в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор отменить, направив дело на новое судебное разбирательство, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Семенищев А.В. признан виновным в совершении убийства, а Ковригин Ю.В. признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, краже и заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО11 просит отменить приговор суда, ссылаясь на мягкость назначенного осужденным наказания.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор суда, ссылаясь на чрезмерно мягкое наказание, назначенное осужденным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Семенищев А.В. был осужден приговором Кинель-Черкасского районного суда от 13.11.2009 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и штрафу в размере 2500 рублей. Постановлением Кинель-Черкасского районного суда от 08.04.2010 года наказание Семенищеву А.В. в виде штрафа в размере 2500 рублей по вышеуказанному приговору было заменено наказанием в виде обязательных работ на срок 120 часов. Из представления начальника УИИ № 30 ФБУ МРУИИ № 4 видно, что Семенищевым не отбыто 112 часов обязательных работ, которые они просят заменить на лишение свободы, однако, производство по вышеуказанному представлению было судом прекращено, в связи с тем, что Семенищева А.В. заключили под стражу по другому уголовному делу.
По проверяемому приговору при назначении наказания Семенищеву по совокупности приговоров суд указал, что применяет принцип полного сложения наказаний. Однако в противоречие указанному, при назначении наказания Семенищеву, суд применил принцип частичного сложения наказаний, при этом, не приняв во внимание постановление Кинель-Черкасского районного суда от 08.04.2010 года о замене Семенищеву штрафа на обязательные работы.
Таким образом, при рассмотрении дела допущено неправильное применение закона, что в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения.
В действиях осужденного Ковригина Ю.В. суд обоснованно усмотрел наличие рецидива преступлений, однако, при назначении ему наказания по ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Наказание, назначенное Ковригину Ю.В. по ст. 316 УК РФ определено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также данных о личности виновного. Оснований для признания его чрезмерно мягким по данным статьям УК РФ не имеется.
При новом судебном разбирательстве, суду необходимо учесть вышеизложенное, рассмотреть уголовное дело в точном соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 26.10.2010 года в отношении Семенищева А.В. и в отношении Ковригина Ю.В. в части его осуждения по ч. 1 ст. 115 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.
Считать осужденным Ковригина Ю.В. по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей и кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: