Судья Думан С.И. уг. дело №22-5172
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Самара 13 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Николайчук Л.И.
судей Колодиной Л.В. и Нехаева К.А.
при секретаре Романовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Семыкина И.А. на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20 октября 2010 года, по которому
СЕМЫКИН И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, неработающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> судимый 15.09.2010. по ст.30 ч.3, 228-1 ч.1, 228 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы и отбывающий наказание,
ОСУЖДЕН по ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено не отбытое по приговору от 15.09.2010. наказание и окончательно определено к отбытию 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колодиной Л.В., потерпевшую ФИО10 прокурора Баринову Е.И., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационных жалобах осужденный Семыкин И.А. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Ссылается, что стоимость похищенного телефона не определена, гражданский иск разрешен неправильно, а наказание назначено чрезмерно суровое, поскольку суд не учел, что он ранее не судим и страдает рядом заболеваний.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит доводы жалоб неубедительными, а приговор правильным.
Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, при котором предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ условия принятия такого решения судом соблюдены. По окончанию предварительного расследования Семыкин И.А. в присутствии адвоката заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и подтвердил это намерение в суде. Ему была разъяснена сущность особого порядка рассмотрения дела и его правовые последствия, поэтому его утверждения о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не могут быть принять во внимание.
Гражданский иск о возмещении материального ущерба разрешен правильно. Документы, подтверждающие стоимость телефона, в уголовном деле имеются.
Нельзя согласиться и с доводами жалоб о несправедливости наказания. Оно соответствует требованиям ст. 316 ч.7 УПК РФ правилам назначения.
Суд учел все представленные при рассмотрении уголовного дела смягчающие обстоятельства, а именно, что Семыкин И.А. ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, на учетах в связи с антиобщественным поведением не состоит, характеризуется положительно и другие и назначил наказание, которое является справедливым и снижению не подлежит, даже при наличии у осужденного заболеваний.
Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20 октября 2010 года в отношении Семыкина И.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи