Судья: Горьков Д.В. Дело № 5239
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Самара 20.12.10
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего: Бондаревой Л.М.,
судей: Николайчук Л.И., Курцевой М.М.
при секретаре Шут Д.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Заболевича С.А. и Щелокова М.А., адвоката Каленика С.В. на приговор Кировского районного суда г. Самары от 15.10.10, которым
Заболевич С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, судимый 10.02.10 по ст. 161 ч.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освободившийся в зале суда в связи с отбытием наказания,
осужден по ст. 33 ч.5, ст. 30 ч.3, ст. 228 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Щелоков М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, судимый 25.07.03 с учетом последующих изменений по ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 20.09.07 по отбытии срока наказания,
осужден по ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Л.М., осужденных Щелокова М.А., Заболевича С.А., адвокатов Каленика С.Б. и Хабарину А.В. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щелоков М.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – героина в крупном размере (0,77 гр.). Заболевич С.А. признан виновным в покушении на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта данного количества героина.
В кассационных жалобах осужденные Щелоков М.А., Заболевич С.А. просят приговор отменить, утверждают, что никакой закупки не проводилось, все собранные по делу доказательства недопустимые, показания всех свидетелей противоречивые, дело расследовано и рассмотрено с нарушениями уголовно-процессуального закона.
Адвокат Каленик С.Б. в защиту Заболевича С.А. утверждает, что ФИО20 не участвовал в качестве понятого в ходе проверочной закупки, денежные средства, якобы использованные при закупке, к материалам дела не приобщены, это является основанием к отмене приговора.
С доводами жалоб согласиться нельзя.
Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о виновности, как Щелокова М.А., так и Заболевича С.А.
В материалах дела имеются все документы, свидетельствующие об организации и поведении проверочной закупки наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ после обращения ФИО21 пояснившего, что некий Заболевич С.А. согласился приобрести для него героин. Все документы надлежащим образом оформлены и согласованы.
Из показаний свидетеля ФИО21 усматривается, что получив от Заболевича С.А. согласие на приобретение героина, он обратился в милицию, где ему в присутствии понятых вручили денежные средства для проведения проверочной закупки. В назначенное время он встретился с Заболевичем С.А., которому передал задействованные в поверочной закупке деньги. Заболевич отлучился на 10-15 минут, после чего возвратился и передал наркотик, который он, ФИО21, выдал сотрудникам милиции.
Свидетель ФИО24 подтвердил суду, что участвовал в качестве понятого при организации и проведении проверочной закупки наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ Он присутствовал при досмотре ФИО21 при осмотре автомобиля, на котором все отправились к месту встречи ФИО21 и Заболевича, видел момент их встречи, а также то, как Заболевич, получив что-то от ФИО21, подошел к Щелокову, обменялся чем-то с ним и вернулся к ФИО21 ФИО21 получив сверток от Заболевича, закурил, подав условный знак о получении наркотика. В дальнейшем ФИО21 выдал полученное от Заболевича наркотическое средство. После задержания Щелокова у него были обнаружены денежные купюры, задействованные в проверочной закупке. При проведении проверочной закупки присутствовал и второй понятой.
Поскольку Заболевич был задержан не сразу, он участвовал в его опознании ДД.ММ.ГГГГ и опознал уверенно, поскольку хорошо запомнил.
Свидетель ФИО31 – оперуполномоченный подтвердил суду все обстоятельства организации и проведения проверочной закупки наркотического средства с участием Заболевича и Щелокова.
Суд правильно указал в приговоре, что в показаниях допрошенных по делу свидетелей нет противоречий относительно фактов сбыта и приобретения наркотического средства, а незначительные расхождения в части указания места, с которого велось наблюдение за Щелоковым, кто и как сидел в машине, следуя к месту проверочной закупки, не являются существенными и влияющими на доказанность обвинения Заболевича и Щелокова.
Правильно отражено в приговоре и то, что действующим законодательством не запрещено неоднократное участие одних и тех же лиц в проведении оперативных мероприятий, в том числе проверочных закупках.
Оснований сомневаться в достоверности показаний всех допрошенных по делу свидетелей суд правильно не усмотрел. Как обоснованно не усмотрел и провокации со стороны сотрудников милиции, организовавших проверочную закупку, так как умысел у осужденных на незаконный оборот наркотических средств был сформирован у них еще до проведения данного мероприятия.
Никакого доказательственного значения сами денежные средства (как средство оплаты), задействованные в проверочной закупке, не имеют. Доказательственное значение имеет совпадение их серии и номеров (выданных закупщику ФИО21 и обнаруженных у сбытчика Щелокова), что по делу установлено с достоверностью.
Оценив все доказательства в совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Заболевича С.А. по ст. 33 ч.5, ст. 30 ч.3, ст. 228 ч. 1 УК РФ и Щелокова М.А. по ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, назначил им наказание с учетом всех обстоятельств дела и характеризующих их данных.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении дела судом допущено не было.
Приговор подлежит изменению только в части назначенного Заболевичу С.А. вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы.
Исправительная колония строгого режима назначается для отбывания лишения свободы при совокупности двух признаков – наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, что в действиях Заболевича усматривается, если лицо ранее отбывало наказание в местах лишения свободы. Заболевич по приговору от 10.02.10 был освобожден от назначенного наказания в виде лишения свободы в зале суда, то есть в места лишения свободы он не направлялся. Следовательно, вид исправительной колонии ему должен быть определен общий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Самары от 15.10.10 в отношении Щелокова М.А. оставить без изменений, этот же приговор в отношении Заболевича С.А. изменить в части вида исправительного учреждения, назначенного для отбывания лишения свободы, заменив его со строгого на общий. В остальной части приговор в отношении Заболевича С.А. оставить без изменений, кассационные жалобы осужденных и адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: