Судья Мулёнкова И.А. Дело № 5229
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Бондаревой Л.М.
судей Курцевой М.М., Колодиной Л.В.
при секретаре Шут Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Хворостянского района Самарской области Абрамова А.В., кассационную жалобу осужденного Исланова В.М. на приговор Хворостянского районного суда Самарской области от 12.10.2010 года, которым
Исланов В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающий: <адрес> не работающий, не судимый.
Осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к девяти годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Курцевой М.М., осужденного Исланова В.М., адвоката Яшину С.Н., поддержавших кассационную жалобу осужденного, выслушав прокурора Оганяна А.А., поддержавшего кассационное представление, полагавшего приговор изменить, наказание Исланову В.М. смягчить, жалобу удовлетворить частично, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора, так как суд, при назначении Исланову В.М. наказания, не учел наличие у него двоих малолетних детей.
В кассационной жалобе осужденный Исланов В.М. просит проверить законность приговора, считает его чрезмерно суровым. Утверждает, что во время совершения преступления он не мог осознавать степень общественной опасности своих действий, так как был в сильном алкогольном опьянении, поведение потерпевшего вызвало вспышку эмоций и лишило его возможности осознавать его действия. Утверждает, что он активно содействовал раскрытию преступления, признал свою вину, раскаялся. Суд не учел наличие у него 2-х малолетних детей.
С доводами кассационной жалобы следует согласиться частично, кассационное представление подлежит удовлетворению.
Исланов В.М. осужден за совершение убийства ФИО7
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Доводы осужденного о совершении убийства в состоянии аффекта несостоятельны, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о том, что осужденный совершил убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, либо иными противоправными, или аморальными действиями потерпевшего, из материалов дела не усматривается.
Согласно показаниям осужденного Исланова В.М., он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был в гостях у ФИО8, который стал беспричинно оскорблять его нецензурными словами, в ответ он также ответил нецензурно, после чего ФИО7 ударил его ладонью по щеке. Он разозлился и, подняв с пола кирпич, 2 раза ударил им по голове ФИО7, отчего тот упал, и сразу умер.
Таким образом, никаких исключительных обстоятельств, которые могли вызвать чрезвычайную для личности Исланова реакцию, в данном случае, не усматривается.
Согласно показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, осужденный пришел к ним домой ночью и сказал, что убил ФИО7, просил вызвать милицию. Свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 показали, что ночью в дежурную часть милиции позвонила женщина и сообщила, что ее сын – Исланов В.М. убил человека, затем сам Исланов В.М. сказал, что убил ФИО7, назвал адрес где было совершено преступление.
То есть, действия Исланова В.М. после совершенного преступления были логичны и последовательны.
Исходя из изложенного, доводы Исланова В.М. о том, что во время совершения преступления он не мог осознавать характер своих действий, ничем не подтверждаются.
С учетом приведенных выше и других исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к обоснованному выводу, и правильно квалифицировал действия Исланова В.М. по ст.105 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания, суд правильно учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Однако, при этом, с учетом требований ч. 1 ст. 105 УК РФ.
В нарушении п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Исланова В.М. двоих малолетних детей.
Судебная коллегия считает необходимым признать это обстоятельство смягчающим, и с учетом всех перечисленных обстоятельств, снизить Исланову В.М. наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Хворостянского районного суда Самарской области от 12.10.2010 года в отношении Исланова В.М. изменить, снизить Исланову В.М. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до восьми лет шести месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: