Судья: Муромцева Л.К. Дело № 22-5419
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 22.12.10
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего: Бондаревой Л.М.,
судей: Николайчук Л.И., Курцевой М.М.
при секретаре Шут Д.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Сафронова К.О., адвоката Борисовой Т.А. на приговор Кировского районного суда г. Самары от 25.10.10, которым
Сафронов К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, судимый 22.07.05 по ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, п. «а» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам одному месяцу лишения свободы, освободившийся по постановлению от 12.10.07 условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 4 дня,
осужден по ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Л.М., осужденного Сафронова К.О., адвоката Борисову Т.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сафронов К.О. признан виновным в разбойном нападении на ФИО13 у которого под угрозой применения ножа отобрал 800 рублей и сотовый телефон, а также в открытом завладении (грабеже) сотовым телефоном ФИО14
В кассационной жалобе адвокат Борисова Т.А. просит приговор в отношении Сафронова К.О. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, утверждает, что выводы суда не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела: потерпевшая ФИО13 была в неприязненных отношениях с Сафроновым, поэтому ее показаниям доверять нельзя, потерпевший ФИО14 не подтвердил суду факт совершения грабежа в отношении него.
Осужденный Сафронов К.О. в своей кассационной жалобе просит приговор отменить, утверждает, что преступлений не совершал. Просит учесть, что его ненадлежащим образом защищал на следствии адвокат, заставляя подписывать какие-то бумаги, что потерпевший ФИО13 выдал нож, который по описанию отличается от ножа, которым он якобы угрожал ФИО13.
С доводами жалоб согласиться нельзя.
Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку, обоснованно признал Сафронова К.О. виновным в инкриминированных деяниях.
По эпизоду разбойного нападения на ФИО13 виновность Сафронова К.О. подтверждается последовательными показаниями потерпевшего и его жены ФИО31 из которых видно, что они не дружили с Сафроновым К.О., но и оснований для его оговора не имели. ДД.ММ.ГГГГ Сафронов потребовал передачи ему денег и сотового телефона, приставив нож к животу ФИО13 ФИО13 вынужден был отдать Сафронову 800 рублей и сотовый телефон стоимостью 2.000 рублей. Никаких оснований не доверять потерпевшему и его жене суд правильно не усмотрел. Характеристики ножа, примененного Сафроновым при разбойном нападении, не влияют на юридическую квалификацию его действий. Главное, что это был нож, а не его имитация.
По эпизоду грабежа в отношении ФИО14 суд признал достоверными показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, о том, что у него пропал телефон, когда он был в квартире ФИО13 В суде ФИО14 стал отрицать сам факт пропажи у него телефона, однако суд с достоверностью установил, что такие показания потерпевшего вызваны опасением возмездия со стороны Сафронова.
Однако ФИО13 и ФИО27 подтвердили суду, что в их присутствии Сафронов подозвал к себе ФИО14 попросил сначала дать сотовый телефон посмотреть, а затем заявил, что телефон не отдаст и забрал его себе.
Обвинение Сафронова построено на показаниях потерпевших и свидетелей, а не на каких-то обманным способом, по утверждениям осужденного, подписанных документах.
Юридическая квалификация действий Сафронова К.А. по ст. 162 ч.2 и ст. 161 ч.1 УК РФ является правильной, назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, в то числе и свидетельствующих о нарушении права на защиту Сафронова К.О., влекущих обязательную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении дела судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Самары от 25.10.10 в отношении Сафронова К.О. оставить без изменений, кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: