Судья: Васильева О.М. Дело № 22-5119
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 13.12.10
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего: Бондаревой Л.М.,
судей: Николайчук Л.И., Курцевой М.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Никитина Ю.В. на приговор Кировского районного суда г. Самары от 09.09.10, которым
Абрамцев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<данные изъяты>, судимый 30.05.07 по ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,
осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к одному году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору от 30.05.07 и по совокупности приговоров окончательно к отбытию определено 4 года один месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Л.М., прокурора Ганину Т.Н., полагавшую приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абрамцев С.В. признан виновным в тайном хищении автомобиля ФИО11, совершенном по предварительному сговору в группе с Тюпаевым С.Е., с причинением значительного ущерба в размере 140.000 рублей.
Кроме того, признан виновным в покушении на кражу автомашины ФИО7 по предварительному сговору в группе с Вотяковым А.Ю. и Тюпаевым С.Е., с причинением значительного ущерба в размере 180.000 рублей.
В кассационной жалобе адвокат Никитин Ю.В. в защиту Абрамцева С.В. просит приговор в отношении него отменить. Утверждает, что Абрамцев не принимал участия в краже автомашины ФИО11, не находился в установленное время на месте происшествия. По эпизоду покушения на хищение автомашины ФИО7 у Абрамцева С.В. не было сговора с Тюпаевым С.Е. и Вотяковым А.Ю., у Вотякова имел место эксцесс исполнителя.
С доводами жалобы согласиться нельзя.
Суд тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о виновности Абрамцева С.В. в инкриминированных деяниях.
По эпизоду хищения автомашины ФИО11 суд правильно признал достоверными показания осужденных Тюпаева С.Е. и Абрамцева С.В.в ходе предварительного следствия о том, что они договорились и ДД.ММ.ГГГГ похитили машину ФИО11 с парковочной стоянки ТЦ «Касторама». Абрамцев, согласно своей роли, следил за водителем, покинувшим автомобиль, тем самым обеспечил Тюпаеву беспрепятственное проникновение в нее и последующее завладение. Показания Тюпаева и Абрамцева давались в присутствии адвокатов, то есть в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. По своему содержанию (о способе совершения хищения, роли каждого участника) они были идентичны. Следователь ФИО10 показала, что никакого давления на обвиняемых в ходе их допросов не оказывала, показания давались добровольно.
Кроме того, потерпевший ФИО11 в судебном заседании подтвердил, что видел ранее незнакомого Абрамцева С.В. перед входом в магазин «Касторама» в день хищения его автомашины с парковочной стоянки, расположенной перед этим магазином. Из протокола опознания усматривается, что ФИО11 опознал Абрамцева С.В. как парня, который следил за его действиями в магазине.
В похищенной автомашине ФИО11 впоследствии при ее осмотре был обнаружен след безымянного пальца левой руки Абрамцева С.В. и окурок от сигареты со слюной Абрамцева.
Доводы защиты о том, что Абрамцев С.В. находился под постоянным наблюдением оперативных работников и не мог совершить кражу автомашины ФИО11, также проверялись судом, своего подтверждения не нашли.
Из оглашенных судом рапортов усматривается, что наблюдение за Абрамцевым С.В. действительно осуществлялось, однако оно периодически прерывалось и во время, соответствующее времени совершения преступления, не велось.
Совокупностью исследованных судом доказательств виновность Абрамцева С.В. в краже автомобиля ФИО11 установлена и не вызывает сомнений.
По эпизоду покушения на хищение автомашины ФИО7 сам Абрамцев С.В. в суде пояснил, что согласился на предложение Вотякова А.Ю. последить за мужчиной и женщиной, чтобы облегчить совершение кражи их автомобиля. Пока он следил за ФИО7, Вотяков звонил ему, интересовался, что делает хозяин машины. Из этих показаний усматривается, что Абрамцев С.В. активно выполнял отведенную ему роль в краже чужого имущества. Преступление не было доведено до конца в связи с задержанием виновных и пресечением их преступной деятельностью.
Свидетели ФИО13 и ФИО14 показали суду, что 29.07.09 они проверяли поступившую оперативную информацию о том, что Абрамцев, Вотяков и Тюпаев совершают кражи автомашин в составе преступной группы. В ходе наблюдения они видели, как Абрамцев ушел следить за хозяином автомашины в ТЦ «Космопорт», а Вотяков проник в салон автомашины ВАЗ -2114, выехал с парковочной стоянки, пытался скрыться, но был ими задержан.
Оценив все доказательства в совокупности, суд правильно квалифицировал действия Абрамцева С.В., назначил ему наказание с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении дела в суде допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Самары от 09.09.10 в отношении Абрамцева С.В. оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: