Судья Стоянов В.Д. Дело № 22-5387
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24.12.10 г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Горбуль Н.А.
Судей Устиновой Г.В. и Трескуновой Л.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Агеева В.И. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 10.11.10, которым
ПАВЛЕНКО А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий: <адрес>, судимый: 21.08.07 по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к двум годам лишения свободы, освободившийся 17.06.09 по отбытию срока,
Осужден по ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 10.11.10.
Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Павленко признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Агеев просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного на ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ, снизив наказание, указывая на то, что судом был неверно определен размер наркотического средства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда первой инстанции о виновности Павленко в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Судом обоснованно в основу обвинительного приговора положены признательные показания самого осужденного, из которых следует, что он изготовил наркотическое средство, часть которого употребил сам, а часть продал ФИО1 за 200 рублей.
Кроме того, вывод суда о виновности подтверждается и показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, принимавших участие в проведении проверочной закупки наркотических средств у Павленко, а также письменными доказательствами, изложенными в приговоре.
Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ.
Согласно справке и заключению эксперта (л.д. 18, 86-89) жидкость объемом 1,7 мл, массой 1,631 грамма из шприца, добровольно выданного ФИО1, содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим средством.
Доводы адвоката о том, что при определении размера наркотического средства необходимо исходить из сухого остатка, нельзя признать убедительными, поскольку согласно заключению эксперта вся жидкость, находившая в шприце является наркотическим средством, а его масса составила 1,631 грамма, что относится к крупному размеру.
Оснований для переквалификации действий осужденного на ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, касающихся личности Павленко.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 10.11.10 в отношении ПАВЛЕНКО А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи