Судья Бережкова С.Ю. уг. д. № 22-5286
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 декабря 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Аганиной Л.А.,
судей Трескуновой Л.А., Устиновой Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора на приговор Куйбышевского районного суда гор.Самары от 25 октября 2010 года, которым
Иванушкина М.В.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты> со <данные изъяты> образованием, не судимая,
осуждена по ст. 30 ч.1 ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ с применением ст. 82 УК РФ отсрочено отбывание наказания до достижения ее сыном возраста 14 лет.
Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., объяснения осужденной и мнение прокурора ОганянаА.А. в поддержание доводов кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванушкина М.В. признана виновной в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства - героина массой 3,53 грамма в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и ее действия квалифицированы по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.
В кассационном представлении прокурор просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденной на ст. 228 ч. 2 УК РФ и снизить ей наказание.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит доводы кассационного представления обоснованными, а приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иванушкина М.В. приобрела в <адрес> у неустановленного лица героин массой 3,53 грамма. После чего, незаконно храня при себе указанное наркотическое средство, приехала в <адрес>, где была задержана сотрудниками милиции
Действия Иванушкиной М.В. квалифицированы органами следствия и судом по ст.30 ч.1, ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, как приготовление к сбыту героина в особо крупном размере массой 3,53 грамма.
В обоснование такого вывода суд указал в приговоре, что допрошенная в судебном заседании Иванушкина вину признала и показала, что до ДД.ММ.ГГГГ она употребляла наркотики, затем прошла курс лечения, родила сына и больше наркотики не употребляет, а ДД.ММ.ГГГГ незнакомый парень по имени «<данные изъяты>» на улице предложил ей подзаработать, она по его просьбе и за его деньги приобрела наркотическое средство в <адрес> и должна была передать ему в <адрес>, однако была задержана сотрудниками милиции.
Однако, как видно из протокола судебного заседания, таких показаний в судебном заседании Иванушкина не давала. Из ее показаний в суде следует, что она для себя приобрела героин в <адрес>.
Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 видно, что Иванушкина была задержана ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов на стационарном посту ДПС №. При ее личном досмотре обнаружен сверток с наркотическим средством, которое, как она объяснила, она приобрела для себя.
Таким образом, данные показания подтверждают лишь факт незаконного приобретения и хранения героина. Доказательств, свидетельствующих об умысле Иванушкиной на сбыт героина, в материалах дела не имеется, не свидетельствуют об этом и приведенные в приговоре показания Иванушкиной, данные ею на предварительном следствии.
Таким образом, как правильно указал прокурор в кассационном представлении, вывод суда о приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, не соответствует установленным фактическим обстоятельствам, согласно которым Иванушкина вступила в сговор с неким «<данные изъяты>» на приобретение для него и на его деньги героина, и во исполнение преступного сговора Иванушкина приобрела героин, то есть выполнила объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.
При таких обстоятельствах действия Иванушкиной следует квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере.
Поскольку Иванушкина вину признала, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, является матерью – одиночкой и имеет на иждивении малолетнего ребенка, о чем в деле имеются сведения, суд обоснованно признал это исключительным обстоятельством, дающим право назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, с отсрочкой отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Куйбышевского районного суда гор.Самары от 25.10.2010 года в отношении Иванушкиной М.В. изменить, переквалифицировать действия Иванушкиной М.В. на ст. 82 УК РФ отсрочить отбывание наказания до достижения ее сыном возраста 14 лет, удовлетворив кассационное представление прокурора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Аганина Л.А.
СУДЬИ Трескунова Л.А.
Устинова Г.В.