Судья: Гурова Г.Н. дело № 22-5338
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2010 года Самарский областной суд в составе:
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО - Аганиной Л.А.
СУДЕЙ - Трескуновой Л.А., Устиновой Г.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Носарева Д.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Самары от 1.11.10 г., которым
Носарев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судим: 27.12.06 г. Октябрьским райсудом г.Самары по ст.161. 2 п. «г» УК РФ (4 эпизода), ст.161 ч.2 п.п. «а. г» УК РФ с применением ст.88 ч.6.1, 69 ч.3, 73 УК РФ 3 годам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком 3 года; 6.07.07 г. Октябрьским райсудом г.Самары по ст.163 ч.2 п. «в», 163 ч.1, 69 ч.3, 73, 88 ч.6.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года; 11.03.08 г. мировым судьей судебного участка № 29 Октябрьского района г.Самары по ст.158 ч.1, с применением ст.88, 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ВК; 13.03.08 г. Октябрьским райсудом г.Самары по ст.163 ч.2 п. 2в» УК РФ (4 эпизода), с применением ст.88 ч.6.1, 69 ч.3, 74 ч.5, 70, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ВК, освобожден 6.04.10 г. условно-досрочно на 11 месяцев 16 дней,
осужден по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского райсуда г.Самары от 13.03.08 г. и окончательно назначено наказание 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Заслушав доклад судьи Трескуновой Л.А., мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор является законным и обоснованным, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Октябрьского районного суда г.Самары Носарев Д.В. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения чужого имущества, в том числе по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, также в краже, т.е. тайном хищении в ДД.ММ.ГГГГ. чужого имущества с причинением потерпевшей значительного ущерба в суме 39900 руб. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе Носарев Д.В. просит проверить обоснованность его осуждения за грабежи, а его действия по краже переквалифицировать на ст.158 ч.1 УК РФ и снизить назначенное наказание.
Судебная коллегия считает, что с доводами жалобы осужденного согласиться нельзя.
Суд с достаточной полнотой, всесторонне и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку.
Так судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Носарев Д.В., находясь в <адрес> в <адрес>, где он проживает со своей матерью ФИО1, угрожая ножом применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, требовал от потерпевшей передачи имущества. Воспринимая угрозу реально, ФИО1 передала Носареву Д.В. золотые серьги стоимостью 2500 руб. Завладев имуществом, Носарев Д.В. с места преступления скрылся. ДД.ММ.ГГГГ Носарев Д.В., находясь по вышеуказанному адресу, стал требовать от ФИО1 передачи ценностей. На его требование она передала золотое кольцо стоимостью 2500 руб., завладев похищенным имуществом, Носрев Д.В. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В ДД.ММ.ГГГГ Носарев Д.В., находясь в квартире по указанному адресу, воспользовавшись отсутствием проживающей там же его матери ФИО1, тайно из кухни похитил кухонный гарнитур с оборудованием на общую сумму 39900 руб., причинив потерпевшей значительный ущерб.
Доводы осужденного о добровольной передаче ему золотых украшений потерпевшей, были судом тщательно проверены и признаны несостоятельными, они опровергаются показаниями потерпевшей, подробно изложенных в приговоре, не доверять которой у суда не было оснований, где она подробно рассказала об обстоятельствах совершенных преступлений, подчиняясь требованиям сына, под угрозой применения к ней насилия, она передала ему золотые украшения. Эти обстоятельства подтвердил свидетель ФИО2
Вина осужденного в краже чужого имущества также подтверждается исследованными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, факт кражи не оспаривается осужденным. Суд обоснованно пришел к выводу, что причиненный ущерб потерпевшей в результате кражи является значительным, исходя из суммы ущерба и материального положения потерпевшей, оснований для переквалификации действий осужденного на ст.158 ч.1 УК РФ, как Носарев Д.В. просит в своей жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Юридическая квалификация действий осужденного по ст.161 ч.2 п. «г», 161 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ является правильной, назначенное наказание – справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности осужденного, с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе явки с повинной, на что осужденный ссылается в своей жалобе. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, либо изменение приговора не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г.Самары от 1.11.10 г. в отношении Носарева Д.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Аганина
Судьи Л.А.Трескунова
Г.В.Устинова