тайное хищение чужого имущества с незаконым проникновением вжилище

Судья Бакунова В.В. дело № 22 - 5302

г. Самара 27 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Николайчук Л.И.

судей Тукмакова П.А., Опритова И.П.

при секретаре Романовой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Борисова Е.В. на приговор Клявлинского районного суда Самарской области от 21.10.2010 года, которым

Борисов Е.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <данные изъяты>, судимый 05.04.2007 года по ст. 161 ч. 1, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился 05.05.2009 года по отбытии срока,

осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тукмакова П.А., доводы осужденного Борисова Е.В. и адвоката Клюева А.А. в поддержание жалобы, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Борисов осужден за совершение в ночь с ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения с незаконным проникновением в жилище имущества ФИО12 стоимостью 1147 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Борисов просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение, поскольку суд не учел смягчающие вину обстоятельства, не применил ст. 64 УК РФ, было нарушено его право на защиту, так как адвокат не осуществлял его защиту должным образом.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.

Как видно из приговора, суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Борисова, который характеризуется отрицательно, ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, поэтому суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы. Суд также учел как смягчающее вину обстоятельство возмещение ущерба потерпевшей. С учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденного суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу суд назначил Борисову наказание в пределах санкции ст. 158 ч. 3 УК РФ, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, отвечающее требованиям закона.

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущены. Доводы Борисова о ненадлежащей защите его интересов со стороны адвоката не подтверждаются материалами дела, из которых видно, что и в ходе предварительного и судебного следствия Борисову был предоставлен защитник. Позиция защиты не противоречила позиции, занимаемой Борисовым, В судебном заседании адвокат Наумова Н.И. защищая интересы Борисова просила назначить ему условную меру наказания.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Клявлинского районного суда Самарской области от 21 октября 2010 года в отношении Борисова Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: