Судья: Андреев А.В. уг. д. 22-5238
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ27 декабря 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Николайчук Л.И.
СУДЕЙ - Опритова И.П., Тукмакова П.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Назаренко С.В. в интересах осужденных Кабалина Д.Б., Баскакова Ю.В. Федотова А.Г. и кассационное представление государственного обвинителя на приговор Волжского районного суда Самарской области от 14.09.2009 года, которым
Кабалин Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты> образование, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, юридически не судимый
Осужден по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 5 лет.
Баскаков Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты> образование, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый
Осужден по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 5 лет.
Федотов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты> образование, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый
Осужден по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 5 лет.
На осужденных Кабалина Д.Б.. Баскакова Ю.В., Федотова А.Г. возложены определенные судом обязанности.
Заслушав доклад судьи Николайчук Л.И., мнение прокурора Свиридовой Ю.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кабалин Д.В.. Баскаков Ю.В., Федотов А.Г. признаны виновными в совершении кражи по предварительному сговору группой лиц с проникновением в помещение при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Назаренко С.В. просит отменить приговор суда и прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим, ссылается также на необоснованно назначенный максимальный испытательный срок, установленный судом.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор суда, ссылается на то, что суд необоснованно назначил осужденным испытательный срок в максимальном размере.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Данное уголовное дело по ходатайству осужденных в связи с согласием их с предъявленным обвинением было проведено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ими было заявлено добровольно, и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им были разъяснены.
Виновность осужденных в совершении инкриминируемого им преступления не оспаривается в кассационной жалобе и кассационном представлении государственного обвинителя.
При решении вопроса о наказании осужденным, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60УК РФ. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих их личность, требований назначения наказания при особом порядке, смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.
Вместе с тем судебная коллегия полагает, что суд в достаточной степени не учел при определении осужденным испытательного срока такие обстоятельства как их явки с повинной, заявление о рассмотрении дела в особом порядке, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, возмещение ущерба, то, что двоих из них ранее не судимы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами кассационного представления и кассационной жалобы и снизить им испытательный срок.
С доводами кассационной жалобы адвоката о прекращении уголовного дела в связи с примирением согласиться нельзя, поскольку прекращение уголовного дела по этому основанию является правом, а не обязанностью суда. Отказ суда в прекращении уголовного дела мотивирован надлежащим образом в приговоре.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу и при рассмотрении его судом, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Волжского районного суда Самарской области от 14.09.2010 года в отношении Кабалина Д.Б., Баскакова Ю.В., Федотова А.Г. изменить, снизив им испытательный срок до 2 лет.
Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить, кассационную жалобу адвоката Назаренко С.В. удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: