Судья Забродина Н.М. № 22-5370 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Самара 29.12.2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Колодиной Л.В.
судей: Нехаева К.А. и Курцевой М.М.
при секретаре Шут Д.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Самарской области. и кассационную жалобу осужденного Крушинского В.А. на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27.03.2009 г., которым
КРУШИНСКИЙ В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
1. 05.09.2005 г. по ч.2 ст.159, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года;
2. 12.01.2006 г. по ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 18.06.2008 г. по отбытии срока;
Осужденный:
1. 11.02.2009 г. по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
2. 17.02.2009 г. по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год.
осужден по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228-1, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором от 11.02.2009 г. окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 17.02.2009 г. исполняется самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., пояснения осужденного Крушинского В.А., адвоката Чижова Р.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный просит пересмотреть приговор суда и снизить назначенное ему наказание. Считает, что суд неправильно переквалифицировал его действия с ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228-1 и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ на ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, выйдя за пределы предъявленного ему обвинения и, тем самым, ухудшив его положение.
Аналогичные доводы о неправильной переквалификации действий осужденного содержатся и в кассационном представлении государственного обвинителя.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора суда по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что осужденный, имея умысел на сбыт героина в особо крупном размере во второй половине 2009 г. незаконно приобрел героин в особо крупном размере, который незаконно хранил по месту жительства.
ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой умысел, он сбыл 1,119 г. героина ФИО10, у которого указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками милиции.
Оставшаяся часть героина в количестве 28,65 г. была обнаружена и изъята по месту жительства осужденного работниками милиции в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ
Органами предварительного следствия действия Крушинского В.А. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ и ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Суд первой инстанции признал его виновным и осудил по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ. В обоснование этого суд сослался на то, что при совершении инкриминированных деяний Крушинский В.А. действовал с единым умыслом, направленным на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. По изложенным основаниям суд пришел к выводу, что обвинение по п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ Крушинскому В.А. вменено излишне.
Между тем, согласно ст.66 УК РФ приготовление к преступлению наказывается менее строго, чем покушение на преступление. Две стадии неоконченного преступления различаются как по фактической стороне, так и по тяжести содеянного, что и обуславливает различие в назначении наказания за приготовление к преступлению и покушение на преступление.
Как следует из ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Таким образом, обвинение в совершении нескольких менее тяжких преступлений само по себе не могло рассматриваться как ухудшавшее положение Крушинского В.А. в сравнении с обвинением в совершении одного более тяжкого преступления.
В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11.01.2007 г. суды первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций вправе переквалифицировать преступное деяние с одной статьи на несколько других статей или частей статей уголовного закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту. При этом наказание, назначенное по совокупности преступлений, не может быть более строгим, чем максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, по которой было квалифицировано деяние в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении (обвинительном акте).
Поскольку фактические обстоятельства уголовного дела станции правильно переПостановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11. само по себе не могло рассматриваться как ухудшавшее установлены судом первой инстанции правильно, судебная коллегия находит возможным изменить приговор суда, не возвращая дело не новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27.03.2009 г. в отношении Крушинского В.А. изменить.
Переквалифицировать действия осужденного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ на п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ и ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,
по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, назначить Крушинскому В.А. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, окончательно назначить Крушинскому В.А. наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, частично удовлетворив кассационную жалобу Крушинского В.А. и кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Самарской области.
Председательствующий
Судьи