Судья Бурцев М.П. Дело № 5415
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 декабря 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Колодиной Л.В.
судей Курцевой М.М., Нехаева К.А.
при секретаре Шут Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Рашова А.К., адвоката Ефремова А.К. на приговор Волжского районного суда Самарской области от 12.11.2010 года, которым
Рашов А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> зарегистрированный: <адрес>, не работающий, судимый:
20.05.03 г. Промышленным районным судом г. Самара (с учетом постановления Президиума Самарского областного суда от 16.09.04 года) по ст.ст.162 ч.2, 64 УК РФ к 4 г. 10 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
24.03.04 г. Промышленным районным судом г. Самара (с учетом постановления Президиума Самарского областного суда от 14.10.04 года) по ст.ст. 166 ч. 1, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 23.03.09 г. по отбытию срока.
Осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено девять лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Курцевой М.М., осужденного Рашова А.К., адвоката Ирмагамбетова М.М., поддержавших кассационные жалобы, выслушав потерпевшего ФИО14 прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Рашов А.К. утверждает, что преступлений он не совершал, во время разбоя он был в Казахстане, явку с повинной написал под угрозой насилия сотрудников милиции.
В кассационной жалобе адвокат Ефремов А.К. просит об отмене приговора и прекращении производства по делу. Утверждает, что органы предварительного следствия не собрали бесспорных доказательств причастности Рашова А.К. к инкриминируемым деяниям. Доказательства, приведенные обвинением, носят сомнительный характер. Потерпевший ФИО14 на очной ставке сказал, что не уверен на 100 процентов, что среди нападавших на него был Рашов А.К. В показаниях свидетеля ФИО16 и потерпевшего ФИО14 имеются противоречия.
Адвокат утверждает, что Рашов признательные показания давал под физическим и психологическим насилием, в тот период он был в Казахстане у отца.
С доводами кассационных жалоб согласиться нельзя.
Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о виновности Рашова А.К. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, а также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Суд тщательно проверил доводы Рашова А.К. о том, что разбоя он не совершал, находился в Казахстане, и обоснованно признал их несостоятельными.
На предварительном следствии в качестве подозреваемого Рашов А.К. в присутствии адвоката показал, что он с ФИО16 и ФИО20 остановили автомашину, по пути они избили водителя, ФИО20 пугал его ножом. Во время избиения он похитил у водителя 3 тыс. рублей. Потом ФИО20 сел за руль автомашины, и они приехали в дом потерпевшего, в который зашел ФИО20, и что-то говорил о деньгах.
Доводы осужденного, что явку с повинной он писал под угрозой насилия, доводы адвоката, что к Рашову применялось физическое и психологическое насилие, не состоятельны, так как Рашов писал не только явку с повинной, но и давал признательные показания в качестве подозреваемого в присутствии адвоката. Адвокат Ефремов защищал Рашова на предварительном следствии и в судебном заседании и никогда осужденный не жаловался на применение к нему недозволенных методов ведения допроса, не было жалоб и от его защитника.
Суд обоснованно признал показания Рашова А.К. на предварительном следствии в качестве подозреваемого достоверными, так как они даны с соблюдением норм УПК РФ, и согласуются с показаниями свидетеля ФИО16 потерпевших ФИО14 ФИО25
Согласно показаниям свидетеля ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО20 и Азамат, но не Рашов, остановили автомашину и попросили ФИО14 отвезти их в <данные изъяты> По пути Азамат, попросил водителя остановиться, когда он вышел из машины, ФИО20 схватил водителя за шею и подставил к горлу нож, велел пересаживаться. Азамат сел за руль, они отъехали в пустынное место, и все избили водителя ФИО20 забрал у ФИО14 телефон и деньги. Азамат предложил ехать к ФИО14 домой, они согласились, и поехали туда. Он – ФИО16 находился около дома, ФИО20, Азамат и ФИО14 зашли в дом, минут через 15-20 он заглянул в дом, вскоре Азамат с ФИО20 подошли к нему, и они уехали. Автомашину бросили по пути.
На предварительном следствии ФИО16 был неоднократно допрошен и всегда показывал, что преступления совершил с Азаматом и ФИО20, с которыми отбывал наказание в исправительной колонии № В период предварительного следствия ФИО16 был предъявлен для опознания Рашов А.К. и ФИО16 показал, что знаком с ним, вместе отбывали наказание в ИК-№, но Рашов преступлений с ним не совершал, однако в последующем допросе ФИО16 показал, что давал такие показания не желая, чтобы Рашов был привлечен к уголовной ответственности, так как у него связи в криминальном мире.(л.д.33-34 т.2)
Суд обоснованно признал эти показания достоверными, так как согласно ответа начальника ОСУ ФБУ ИК№ следует, что из осужденных по имени Азамат, отбывавших наказание в 2008-2009 годах значиться только Рашов А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободившийся из колонии 23.03.09 года.
Из показаний потерпевшего ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2-30 час. он, занимаясь частным извозом, посадил в свою машину троих парней и повез их в г. <данные изъяты>
В пути следования парни напали на него, угрожали убийством в случае сопротивления, приставляли нож к горлу, избили его руками, ногами и металлическим инструментом, отняли деньги, сотовый телефон, иконку на цепочке, автомагнитолу, колонки и автомашину. Затем они приехали к нему домой и оттуда похитили сотовый телефон, медаль «За отвагу» и 3500 рублей.
Доводы защиты о том, что вина Рашова в совершении данных преступлений не доказана, так как ФИО14 не уверен на 100 процентов, что осужденный участвовал в нападении на него, необоснованны, так как на предварительном следствии ФИО14 опознал Рашова по фотографии, на очной ставке потерпевший, объясняя свои сомнения, показал, что со времени преступлений прошло много времени – почти полтора года, однако черты лица Рашова схожи с чертами лица мужчины, который напал на него.
Доводы адвоката о том, что показания ФИО14 противоречат показаниям ФИО16, необоснованны, так как об обстоятельствах разбоя и угона они давали аналогичные показания, расхождения по поводу того кто из нападавших сидел впереди, а кто – сзади, не ставит под сомнение объективность показаний ФИО14 о том, что разбой в отношении него совершили Рашов, ФИО16 и неустановленное следствием лицо.
Потерпевшая ФИО25 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3-30 час. К ней в дом зашли 2 незнакомых парня, один из которых – ФИО16 и ее сын – ФИО14 Один из парней держал у горла сына нож. По требованию парней она отдала им деньги, ФИО16 забрал сотовый телефон, второй парень забрал медаль ее отца, затем входная дверь приоткрылась, заглянул мужчина и после этого парни сразу ушли.
Из заключения эксперта следует, что у ФИО14 установлен перелом правой скуловой области, причинивший средней тяжести вред здоровью, ссадины на лице, не причинившие вреда здоровью.
Алиби Рашова А.К. было тщательно проверено в судебном заседании и обоснованно признано несостоятельным. Все доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми. Они подробно изложены в приговоре, соответствуют материалам дела, им дана оценка. Суд указал, почему в основу положены одни и отвергнуты другие доказательства.
Суд, оценив все доказательства в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Рашова А.К. и правильно квалифицировал его действия по ст.ст. 162 ч. 3, 166 ч. 4 УК РФ, назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающего и отягчающего обстоятельств.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу и при рассмотрении его судом, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Волжского районного суда Самарской области от 12.11.2010 года в отношении Рашова А.К. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: