Судья: Корепин А.М. уг.д. № 22- 5392
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Аганиной Л.А.,
Судей – Устиновой Г.В., Трескуновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Покидовой Е.А. на приговор Автозаводского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 02 ноября 2010 года, которым
Покидова Е.А.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка поселка <адрес>, гражданка <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимая:
1) 08.06.2006 по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением от 21.09.2006 года условное осуждение отменено; освободилась 28.05.2010 года по отбытии срока;
2) 20.09.2010 по ст.158 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,-
осуждена по ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по предыдущему приговору окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со 02.11.2010 года и зачетом отбытого наказания по предыдущему приговору с 20.09.2010 года по 01.11.2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Покидова Е.А. признана виновной в мошенничестве - хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и ее действия квалифицированы судом по ст.159 ч.2 УК РФ.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденная Покидова Е.А., ссылаясь на положительные характеристики, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему и активное содействие следствию, просит изменить приговор, смягчив назначенное наказание.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденную виновной в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что никем не оспаривается.
Нарушений судом уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями закона учёл характер и степень общественной опасности содеянного и все те данные о личности осужденной, на которые она ссылается в жалобе, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном и возмещение ущерба потерпевшему, что было признано смягчающим обстоятельством. В то же время суд учел наличие отягчающего обстоятельства - рецидива в действиях Покидовой, которая совершила умышленное преступление спустя три месяца после освобождения из мест лишения свободы, и пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества.
Назначенное наказание является справедливым и отвечает требованиям закона, основания для его смягчения отсутствуют.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Автозаводского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 02 ноября 2010 года в отношении Покидовой Е.А. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Аганина Л.А.
Судьи: Устинова Г.В.
Трескунова Л.А.