Действия осужденного правильно квалифицированы по ст.30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ, назначенное наказание является справедливым с учетом тяжести содеянного и личности осужденного

Судья: Марочкин Н.Г. уг.дело № 22-5430

город Самара 24 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Аганиной Л.А.

СУДЕЙ - Трескуновой Л.А., Устиновой Г.В.

Рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Примерова А.А. на приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 28.09.10 г., которым

Примеров А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судим: 7.02.06 г. мировым судьей судебного участка № 32 Центрального района г.Тольятти по ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 12.05.10 г.по отбытии срока наказания.

Осужден по ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Трескуновой Л.А., мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего приговор является законным и обоснованным, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Центрального районного суда г.Тольятти Примеров А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства дезоморфина в количестве 0,012 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Примеров А.А. просит отменить приговор, ссылаясь на свою непричастность к сбыту наркотика, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в основу приговора положены недопустимые доказательства, показания свидетелей являются недостоверными, непоследовательными, противоречащими друг другу, полученными с нарушениями требований УПК РФ. Вместе с ФИО1 он хотел употребить приготовленный наркотик, цели сбыта у него не было.

Судебная коллегия считает, что с доводами жалобы согласиться нельзя.

Суд с достаточной полнотой, всесторонне и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку.

Так, из показаний свидетелей ФИО2,ФИО3., ФИО4 следует, что по имеющейся оперативной информации Примеров А.А. занимается сбытом наркотиков, ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверочная закупка наркотического средства у Примерова А.А. Закупщик ФИО5 в присутствии понятых был досмотрен, ему были выданы деньги в сумме 200 руб. для закупки наркотика. Закупщик предварительно созвонился со своей знакомой ФИО1, которая согласилась приобрести у Примерова наркотик за 200 руб. Закупщик, встретившись с ФИО1, а затем с Примеровым приобрел у последнего за 200 руб. два шприца с наркотической жидкостью, которые впоследствии добровольно выдал сотрудникам милиции. При задержании у Примерова А.А. в одежде были обнаружены закупочные деньги в сумме 200 руб., полученные им от ФИО5

Данные обстоятельства подтвердили также закупщик ФИО5, а также свидетели ФИО6, ФИО7, принимавшие участие в качестве понятых при проведении проверочной закупки наркотического средства у Примерова А.А.

Свидетель ФИО1 подтвердила, что Примеров по просьбе ФИО5 продал за 200 руб. два шприца с наркотическим средством.

Доводы осужденного о том, что он не является сбытчиком, сам хотел употребить наркотик, опровергаются вышеперечисленными показаниями свидетелей, которые суд признал достоверными и последовательными в части юридически значимых обстоятельств.

Согласно справки и заключения эксперта, жидкость в двух шприцах, выданных ФИО5 является наркотическим средством дезоморфином масса наркотического средства по сухому остатку составила по 0,006 г в каждом шприце На ватных тампонах со смывами с рук Примерова А.А., смывами денежных купюр в сумме 200 руб. обнаружены люминесцирующие вещества однородные по ряду признаков как между собой, так и с люминесцирующим веществом, представленным для исследования в качестве образца.

В основу приговора положены и другие исследованные судом доказательства, которые суд признал допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, о чем в приговоре суда дана подробная правовая оценка.

Совокупность исследованных доказательств позволила суду сделать правильный вывод, что действия Примерова по распространению наркотиков следует квалифицировать по ст.30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, т.к. передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки.

Назначенное наказание является справедливым, оно соответствует тяжести содеянного, личности осужденного, оснований для его изменения, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-388 УПК РФ, судебная коллегия

Приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 28.09.10 г. в отношении Примерова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А.Аганина

Судьи: Л.А.Трескунова

Г.В.Устинова