Судья Горбунов Н.М. уг. дело №22- 5264
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Самара 27 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Колодиной Л.В.
судей Опритова И.П. и Тукмакова П.А.
при секретаре Романовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Шевцова С.Б. и Мошковой Г.А. на приговор Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 04 октября 2010 года, по которому
СОЛУЯНОВ Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,
ОСУЖДЕН по ст.111 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колодиной Л.В., потерпевшего ФИО14, адвокатов Шевцова С.Б. и Колотыгину М.Л., прокурора Баринову Е.И., полагавшую приговор отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Шевцов С.Б. не согласен с приговором, просит его отменить. Указывает на неполноту и необъективность следствия и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Одновременно просит учесть, что Солуянов Д.Ю. находился в состоянии необходимой обороны, переквалифицировать его действия на ст.114 ч.1 УК РФ и снизить наказание.
Аналогичные доводы изложены в кассационной жалобе адвоката Мошковой Г.А., которая дополнительно ссылается на недопустимые доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, а также просит принять во внимание, что Солуянов Д.Ю. ранее не судим, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, страдает психическим расстройством и является инвалидом 2 группы.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает, что приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно – мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства и мотивы, на которых основаны выводы суда.
Эти требования закона судом нарушены.
По приговору суда Солуянов Д.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. А именно в том, что в ходе драки с ФИО15 с целью причинения тяжкого вреда здоровью взял кортик, обладающий колюще – режущими свойствами и умышленно нанес не менее 2-х ударов в туловище и правую руку потерпевшего, причинив резаную рану правого предплечья и ранение правой плевральной и брюшной полости с повреждением внутренних органов, от которых тот скончался в больнице. Его действия квалифицированы по ст.111 ч.4 УК РФ.
Однако данные выводы суда не основаны на материалах уголовного дела и являются преждевременными, поскольку суд не учел обстоятельства, которые существенно могли на них повлиять.
На предварительном следствии и в суде Солуянов Д.Ю. вину в совершении инкриминируемого деяния не признавал и давал непоследовательные и нестабильные показания об обстоятельствах преступления. Сначала он заявлял, что выхватил «саблю» из рук ФИО15, а когда потерпевший пошел на него, то потерял равновесие и сам наткнулся на клинок. Затем сообщил, что между ним и ФИО15 произошла ссора, в ходе которой потерпевший начал его избивать. После чего схватил «кортик» и стал на него нападать. Он, Солуянов Д.Ю., защищался и, стоя сзади, удерживал ФИО15 обеими руками за руку с «кортиком», а тот тянул ее к себе. В процессе борьбы потерпевший упал и сам себе причинил повреждения.
По заключению судебно – психиатрической экспертизы Солуянов Д.Ю. в момент совершения преступления был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Очевидцев произошедшего не было. Вместе с тем, показания осужденного о механизме причинения ФИО15 смертельного ранения суд не проверил, тогда как от результатов данной проверки зависел объем обвинения, квалификация действий и наказание осужденного.
Кроме того, как видно из медицинской справки у Солуянова Д.Ю. были зафиксированы ссадины в области левого сустава, ушиб грудной клетки и резаные раны правой кисти. Однако суд этому обстоятельству, также имеющему существенное значение для дела, оценки не дал, а только сослался в своем решении, что показания осужденного об избиении судебно – медицинской экспертизой не подтверждены.
При таких обстоятельствах, приговор нельзя признать законным и обоснованным.
При новом рассмотрении дела суду необходимо правильно и полно установить фактические обстоятельства уголовного дела, дать им надлежащую юридическую оценку, а также принять во внимание доводы жалоб адвокатов о квалификации действий осужденного и наказании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 04 октября 2010 года в отношении Солуянова Д.Ю. отменить.
Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда, частично удовлетворив кассационные жалобы адвокатов Шевцова С.Б. и Мошковой Г.А.
Меру пресечения в отношении Солуянова Д.Ю. оставить без изменения – содержание под стражей до 01 марта 2011 года.
Председательствующий
Судьи