Судья Демидова Т.Н. № 5327/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Самара 24 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Посоховой С.В.,
судей: Трескуновой Л.А., Устиновой Г.В.,
при секретаре Шут Д.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Товмасяна К.В., адвоката Поликарпова В.В. в интересах осужденного Товмасяна К.В., адвоката Протасовой О.В. в интересах осужденного Юракова А.А. на приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 27.10.2010 года, которым
Товмасян К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающий: <адрес>, ранее судимый:
29.10.2004 по ст. 228-1 ч.1 УК РФ, ст. 228 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 22.12.2008 года по отбытии наказания,-
осужден по ст. 30 ч.1, ст. 228-1 ч. 3 п. «а,г» УК РФ к 9 годам лишения свободы в ИК строгого режима без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с исчислением срока наказания с зачетом предварительного заключения с 11 июня 2009 года;
Юраков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающий: <адрес>, ранее не судимый,-
осужден по ст. 30 ч.1, ст. 228-1 ч. 3 п. «а,г» УК РФ к 8 годам лишения свободы в ИК строгого режима без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с исчислением срока наказания с зачетом предварительного заключения с 27 мая 2009 года.
Этот же приговор в отношении Мирзоалиева С.С., осужденного по ст. 30 ч.1, ст. 228-1 ч. 3 п. «а,г» УК РФ к 10 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, в соответствии со ст. 70 УК РФ - к 11 годам лишения свободы в ИК особого режима без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с исчислением срока наказания с 27 октября 2010 года, не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., доводы адвокатов Поликарпова В.В. в интересах осужденного Товмасяна К.В., адвоката Протасовой О.В. в интересах осужденного Юракова А.А. в поддержание кассационных жалоб, мнение прокурора Степанова В.А., возражавшего против доводов жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Товмасян К.В. и Юраков А.А. признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства – героина в особо крупном размере организованной группой совместно с Мирзоалиевым С.С. и другими неустановленными лицами по обстоятельствам, изложенным в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Товмасян К.В. просит изменить приговор, смягчив наказание и применив ст. 73 УК РФ, утверждая, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства по делу, в том числе наличие на иждивении малолетней дочери и престарелых родителей, постоянного места работы, положительных характеристик, целого ряда тяжелых хронических заболеваний. Кроме того, считает, что суд не учел положения статей 64, 68 УК РФ, на основании которых могло быть назначено менее строгое наказание.
В кассационной жалобе адвокат Поликарпов В.В. просит приговор изменить как незаконный, необоснованный и несправедливый, а именно, исключив из числа доказательств показания свидетеля - оперуполномоченного УФНС ФИО37, которые основаны на предположениях и являются недопустимыми, поскольку получены с нарушением требований закона, в связи с чем полагает, что из обвинения Товмасяна К.В. необходимо исключить эпизод задержания ФИО15 и ФИО16 и эпизод задержания ФИО17, т.к. вина Товмасяна К.В. в совершении указанных эпизодов преступления не доказана. Кроме того, с учетом уменьшения объема обвинения, состояния здоровья осужденного и наличия у него малолетнего ребенка, просит снизить назначенное Товмасяну К.В. наказание.
В кассационной жалобе адвокат Протасова О.В. просит изменить приговор, переквалифицировав действия Юракова А.А. со ст. 30 ч.1, ст. 228-1 ч.3 п. «а,г» УК РФ на ст. 228 ч.2 УК РФ, поскольку доказательства того, что осужденный реализовывал наркотическое средство, отсутствуют, а в действиях осужденного имеет место незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотических средств; о существовании организованной группы он не знал и не давал согласия в ней участвовать, показания ФИО15, ФИО16 и ФИО27 основаны на предположениях, в связи с чем не могли быть положены в основу приговора. Ссылается также на нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом. Кроме того, просит назначить Юракову А.А. справедливое наказание с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности осужденных в совершении преступления по обстоятельствам, изложенным в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, тщательно исследованных судом, действиям осужденных дана верная юридическая оценка.
Осужденные отрицали факт знакомства друг с другом, умысел на сбыт наркотических средств, наличие между ними какой-либо организованной группы.
Их доводы проверялись судом и обоснованно отвергнуты в приговоре как несостоятельные.
Так, из показаний свидетелей сотрудников УФСКН ФИО37, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 следует, что правоохранительные органы с 2008 года располагали оперативной информацией о том, что отбывающий наказание в местах лишения свободы Мирзоалиев С.С. организовал преступную группу по сбыту наркотиков, в которую вовлек Товмасяна К.В., а тот в свою очередь Юракова А.А., а так же они привлекли к сбыту наркотиков и других лиц. Так, в ДД.ММ.ГГГГ. были задержаны ФИО15 и ФИО16 перевозившие по указанию Товмасяна К.В. большое количество героина; в ДД.ММ.ГГГГ по указанию Мирзоалиева С.С. по сотовому телефону ФИО17 передавал его жене ФИО30 деньги, так же в ДД.ММ.ГГГГ он привез героин массой примерно 500 г к себе домой, по указанию Мирзоалиева С.С. должен был разделить его и сделать закладку, но был задержан; в ДД.ММ.ГГГГ с героином массой примерно 500 г на трассе <данные изъяты> был задержан Юраков А.А., который двигался по указанию Товмасяна К.В.; ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> были задержаны Товмасян К.В. и ФИО18 с героином массой не менее 100 г, в этот же день был задержан там же был задержан ФИО19 с героином массой около 100 г; все указанные лица действовали по указанию Товмасяна К.В, арендовали гараж, где фасовали героин, деньги передавали жене Мирзоалиева С.С. ФИО30, которая отправляла их в <адрес>.
Показания указанных лиц были подтверждены показаниями свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, участвовавших в качестве незаинтересованных лиц в проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Свидетели ФИО16, ФИО15, ФИО27, в судебном заседании пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ были знакомы с Юраковым А.А., который занимался распространением героина, предложил им подзаработать. По указанию Юракова А.А. ФИО27 отвозил и забирал наркотики, снимал гараж, где расфасовывал и хранил наркотики, знал, что Юраков А.А. достает наркотики через Карена, который отбывал наказание. ФИО15 и ФИО16 пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ им позвонил Карен, с которым общался Юраков А.А., по его указаниям они забрали у девушки деньги в сумме 70000 рублей, передали их, забрали наркотики, но были задержаны. Аналогичные показания на следствии давал свидетель ФИО28, которые суд признал достоверными (т.6 л.д. 41-43).
Свидетель ФИО29 в судебном заседании пояснила, что длительное время была знакома с Товмасяном К.В., который с ДД.ММ.ГГГГ. отбывал наказание за сбыт героина. С ДД.ММ.ГГГГ она общалась с ним по телефону, попросила о помощи в приобретении героина. В ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонил мужчина по имени «<данные изъяты>» от Товмасяна К.В. и она через него стала покупать героин. Когда Товмасян К.В. освободился, она приобретала героин с его помощью.
ФИО29 опознала Товмасяна К.В. и Юракова А.А., как лиц, сбывавших ей героин (протоколы опознания т.6 л.д. 55-59, 60-64).
Из показаний свидетеля ФИО30 на следствии, которые суд признал объективными и положил так же в основу обвинения (т.6 л.д. 73-77, 88-89, 90-91), следует, что Мирзоалиев С.С.- ее муж, по телефонным указаниям которого из колонии она встречалась с различными людьми, получала и передавала деньги, переводила деньги переводами в <адрес>.
Согласно протоколов предъявления для опознания (т.6 л.д. 78-82, 83-86), ФИО30 по фотографии опознала ФИО17, от которого по указанию Мирзоалиева С.С. в ДД.ММ.ГГГГ. получала деньги, а так же по фотографии опознала ФИО15, который по указанию Мерзоалиева С.С. передал ей деньги 70000 руб.
К показания ФИО30 и свидетеля ФИО32 в судебном заседании, в которых они отказались от показаний данных на следствии, суд отнесся критически, обоснованно расценив их как попытку «выгородить» подсудимых.
Свидетель ФИО33 – следователь, допрашивавший ФИО30 и ФИО28 на следствии, пояснил, что те давали показания добровольно, ни о каком воздействии на них не сообщали, жалоб от ни не поступало.
Свидетели ФИО34 и ФИО35 пояснили, что присутствовали в качестве понятых при обыске в квартире ФИО30, где были обнаружены квитанции, сберкнижки, деньги.
Последовательные показания указанных выше свидетелей, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу обвинительного приговора, тем более что они подтверждаются другими доказательствами – материалами оперативно-розыскных мероприятий, экспертными заключениями по количественному и качественному составу наркотических средств, материалами оперативно-технических мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и заключениями фонографических экспертиз, которыми установлено, что Мирзоалиев С.С. и Товмасян К.В., а так же Товмасян К.В. и Юраков А.А. вели телефонные переговоры друг с другом и другими лицами; другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Товмасян К.В. и Юрков А.А. были участниками устойчивой группы под руководством Мирзоалиева С.С. по сбыту героина в особо крупном размере, занимались этим длительное время, действовали строго по определенной схеме, планировали и тщательно подготавливали преступления, распределяли роли, т.е. действовали в составе организованной группы.
Согласившись с позицией государственного обвинителя, суд квалифицировал действия каждого осужденного как единое продолжаемое преступление, направленное на приготовление к сбыту наркотических средств организованной группой в особо крупном размере по ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п.п. «а,г» УК РФ.
Доводы адвоката Поликарпова В.В. о том, что из обвинения Товмасяна К.В. необходимо исключить эпизоды, связанные с задержанием ФИО15 и ФИО16, ФИО17, а так же исключить показания свидетеля ФИО37 в этой части, как недостоверные, не могут быть приняты во внимание. Свидетель ФИО37 длительное время занимался оперативно-розыскной работой в отношении указанных лиц, его показания подтверждаются другими вышеперечисленными и изложенными в приговоре доказательствами, и оснований не доверять им не имеется.
Утверждения адвоката Протасовой О.В. о том, что Юраков А.А. о существовании организованной группы не знал и в ней не участвовал, его в действиях имеется лишь незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать состоятельными. О том, что Юраков А.А. с ДД.ММ.ГГГГ. занимался сбытом наркотических средств совместно с Товмасяном К.В., привлекая к этому других лиц, свидетельствуют показания как оперативных сотрудников, так и свидетелей ФИО15, ФИО16 и ФИО27, которые состояли с ним в дружеских отношениях и каких-либо оснований к его оговору с их стороны судом установлено не было. Не приведены они и защитой.
Ссылка адвоката на то, что суд отказал в прослушивании дисков с записями телефонных переговоров, приобщенных в качестве вещественных доказательств, что могло бы повлиять на квалификацию действий Юракова А.А. является не обоснованной. Все фонограммы переговоров являлись предметом исследования экспертов, следственных органов и суда, с заключениями экспертиз все участники процесса были ознакомлены. Само же по себе прослушивание фонограмм не могло пополнить доказательственную базу, свидетельствующую о виновности или невиновности осужденных.
При назначении наказания судом были учтены все смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденных, роль каждого, наличие рецидива у Товмасяна К.В. и Мирзоалиева С.С.
Заболевания родственников Товмасяна К.В., на которые он ссылается в своей жалобе, не могут служить основанием для снижения наказания, поскольку не являются таковыми, кроме того, каких-либо сведений о том, что они находится на иждивении Товмасяна К.В. в деле не имеется. Состояние здоровья самого Товмасяна К.В. и наличие у него малолетнего ребенка учтены при назначении наказания в полном объеме.
С учетом обстоятельств дела и повышенной общественной опасности особо тяжкого преступления, судебная коллегия считает, что наказание осужденным назначено справедливое, и не находит оснований для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ.
Приговор подлежит изменению в части исключения из описательно-мотивировочной части при описании преступных деяний указаний на фамилии ФИО15, ФИО16, ФИО30, ФИО17, ФИО18, ФИО19, поскольку, в силу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемых. Указание же на деяния тех или иных лиц, в отношении которых данное уголовное дело не рассматривается, противоречит требованиям закона.
В остальном приговор является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, влекущих его отмену, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 27.10.2010 года в отношении Товмасяна К.В., Юракова А.А. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части при описании преступных деяний указаний на фамилии ФИО15, ФИО16, ФИО30, ФИО17, ФИО18, ФИО19 В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Товмасяна К.В., адвокатов Поликарпова В.В. и Протасовой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья -
.