Судья: Заличева Л.И. уг.дело № 22-26
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕгород Самара 14 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Аганиной Л.А.,
СУДЕЙ - Трескуновой Л.А., Толмосовой Л.А.,
При секретаре Романовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пастернака М.Р. на приговор Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 11.11.10 г., которым
Пастернак М.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судим: приговором Красноглинского райсуда г.Самары от 28.05.03 г. с внесенными в него изменениями постановлением Комсомольского райсуда г.Тольятти от 22.03.04 г. по ст.161 ч.2 п.п. «а. г» УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 14.11.05 г. по отбытии наказания; 27.10.06 г. Красноглинским райсудом г.Самары по ст.158 ч.1 УК РФ (2 эпизода), 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 28.05.07 г. условно-досрочно на 4 месяца 24 дня; 17.09.07 г. Комсомольским райсудом г.Тольятти по ст.159 ч.2, 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2 УК РФ с применением ст.69 ч.2, 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 3.03.10 г. по отбытии наказания,
осужден по ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Трескуновой Л.А., адвоката Баранова А.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор является законным и обоснованным, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти от 11.11.10 г. Пастернак М.Р. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества из одежды потерпевшего, с причинением значительного ущерба, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Пастернак М.Р. просит изменить приговор, смягчив назначенное наказание.
Судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
По ходатайству участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. С учетом согласия осужденных с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности Пастернака М.Р. в инкриминированном деянии.
Юридическая квалификация действий осужденного является правильной. Нарушений уголовно-процессуального законодательства – не установлено.
При назначении наказания суд в полной мере учел тяжесть содеянного и личность осужденного, который совершил преступление средней тяжести, ранее судим, в его действиях имеет место рецидив преступлений. Учитывая смягчающие обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, суд пришел к правильном выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, назначив его в минимальных пределах. Назначенное наказание является справедливым, имеющееся заболевание у осужденного «ВИЧ-инфекция», на что он ссылается в своей жалобе, не является безусловным основанием для смягчения назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 11.11.10 г. в отношении Пастернака М.Р. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Л.А.Аганина
Судьи: Л.А.Трескунова
А.А.Толмосова