Юридическая квалификация действий осужденого по ст.161 ч.1 УК РФ является правильной, назначенное наказание - справедливым, оснований для его смягчения не имеется

Судья: Егоров В.В. уг.дело № 22-28

город Самара 14 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Аганиной Л.А.,

СУДЕЙ - Трескуновой Л.А., Толмосовой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сидорина Д.С. на приговор Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19.11.10 г., которым

Лебедев В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судим: 23.09.04 г. Автозаводским райсудом г.Тольятти по ст.161 ч.2 п. «а, г», 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден постановлением Комсомольского райсуда г.Тольятти от 14.06.06 г. условно-досрочно на 6 месяцев 16 дней; 24.05.07 г. Атозаводским райсудом г.Тольятти по ст.158 ч.2 п. «г», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден на основании постановления Волжского райсуда Самарской области от 2.02.10 г. условно-досрочно на 1 месяц 13 дней,

осужден по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Трескуновой Л.А., мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор является законным и обоснованным, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти от 19.11.10 г. Лебедев В.А. признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Сидорин Д.С. просит изменить приговор, ссылаясь на суровость назначенного наказания, возможность применения ст.73 УК РФ.

Судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

По ходатайству участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. С учетом согласия осужденных с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности Лебедева В.А. в инкриминированном деянии.

Юридическая квалификация действий осужденного является правильной. Нарушений уголовно-процессуального законодательства – не установлено.

При назначении наказания суд в полной мере учел тяжесть содеянного и личность осужденного, который совершил преступление средней тяжести, ранее судим за аналогичные преступления средней тяжести и тяжкое, поэтому обоснованно пришел к выводу о назначении наказания, связанного с реальной изоляцией от общества. Учитывая смягчающие обстоятельства, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и семейное положение осужденного, наказание назначено в минимальных пределах, оснований для его смягчении, применения ст.73 УК РФ, на что адвокат ссылается в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19.11.10 г. в отношении Лебедева В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А.Аганина

Судьи: Л.А.Трескунова

А.А.Толмосова