Судья Малахова Е.А. Дело № 22-29
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14.01.11 г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Горбуль Н.А.
Судей Артюшкиной Т.И. и Акелиной С.Т.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 24.11.10, которым
ДУБРОВИН Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий: <адрес>, судимый: 05.04.05 Самарским областным судом по ст.105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 30.06.05 Чапаевским городским судом Самарской области по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, постановлением Чапаевского городского суда Самарской области от 11.11.2005 назначено наказание по совокупности приговоров Самарского областного суда от 05.04.05 и Чапаевского городского суда Самарской области от 30.06.05 в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии,
Осужден по ст.70 ч.1 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 05.04.05 и 30.06.05 и окончательно определено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Дубровин признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенного в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.
В кассационной жалобе осужденный проси приговор изменить, снизить назначенное ему наказание, полагая, что приговор является чрезмерно суровым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда первой инстанции о виновности Дубровина в совершении преступления, предусмотренного ст.321 ч.2 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся материалах.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, касающихся его личности.
Доводы осужденного о том, что судом не учтено полное признание вины и раскаяние в содеянном, нельзя признать убедительными, поскольку данные обстоятельства судом учтены в достаточной степени и наряду с иными, а именно, крайне отрицательной характеристикой по месту отбывания наказания.
Доводы осужденного о том, что ранее он осуждался в несовершеннолетнем возрасте, что также не учтено судом, нельзя признать обоснованными, поскольку преступление за которое Дубровин осуждается настоящим приговором, совершено им в совершеннолетнем возрасте.
По своему виду и размеру приговор чрезмерно суровым либо несправедливым не является, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 24.11.10 в отношении ДУБРОВИНА Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи