Судья: Заличева Л.И. уг. д.№ 22-21/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 января 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Аганиной Л.А.
СУДЕЙ - Устиновой Г.В., Акелиной С.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Смирнова А.Ю. на приговор Комсомольского районного суда города Тольятти от 09 ноября 2010 года, которым:
Смирнов А.Ю. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженец и житель <адрес>, <данные изъяты>, судимый:
06.07.2007 г. по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
02.11.2007 г. по ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в», ст.166 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,
05.03.2008 г. по ст.158 ч.2 п.п. «а,в», ст.166 ч.1, ст.30 ч.2,ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
26.05.2008 г. постановлением Комсомольского районного суда отменено условное осуждение по приговорам от 06 июля 2007 г., от 02 ноября 2007 года, от 5 марта 2008 года, и на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы,
25.07.2008 г. по ст.30 ч.3,ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 05.03.2008 г. окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии,
постановлением суда от 25.03.2010 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 29 дней,
24.06.2010 г. условно-досрочное освобождение отменено, осужденный направлен в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 1 год 19 дней,
07.07.2010 г. осужден мировым судьей судебного участка № 110 по ст.70 УК РФ (присоединено частично наказание по приговору от 25.07.2008 г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы,
осужден по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ ке 2 годам лишения свободы, по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 09 ноября 2010 года с зачетом времени содержания под стражей с 07 июля по 09 ноября 2010 года.
По делу осужден также несовершеннолетний Шиндин Н.В., приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Устиновой Г.В., мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего, что приговор суда правильный, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смирнов признан виновным в трех кражах чужого имущества, в неправомерном завладении (угоне) автомашиной, совершенных группой лиц по предварительному сговору с Шиндиным, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный просит применить к нему положения ст.64 УК РФ, полагая чрезмерно суровым назначенное ему наказание, поскольку суд не учел в достаточной степени совокупность смягчающих обстоятельств.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал доказательства по делу и обоснованно признал Смирнова виновным в совершении преступных действий при установленных судом обстоятельствах и дал им правильную юридическую оценку, что не оспаривается осужденным в жалобе.
Вывод о невозможности исправления Смирнова вне изоляции от общества судом надлежаще мотивирован и сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку осужденный неоднократно судим, преступления совершил в период условно-досрочного освобождения, характеризуется по месту жительства участковым инспектором отрицательно. При определении вида и размера наказания судом были, вопреки его доводам, в достаточной степени учтены смягчающие обстоятельства, на которые он ссылается в жалобе, а именно: явки с повинной, раскаяние в содеянном, в связи с чем ему назначено не максимальное в пределах уголовного закона наказание как за преступления по настоящему приговору, так и по правилам ст.69 ч.5 УК РФ за их совокупность.. Каких – либо исключительных обстоятельств по делу для применения к осужденному положений ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного, по делу не найдено, наказание является справедливым и не подлежит снижению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Комсомольского районного суда города Тольятти от 09 ноября 2010 года в отношении Смирнова А.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Аганина Л.А.
СУДЬИ Устинова Г.В.
Акелина С.Т.