Мировой судья Синяева И.Д. Дело № 22-83
Судья Кротов И.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2011 года г. Самара
судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Аганиной Л.А.,
судей: Акелиной С.Т., Устиновой Г.В., при секретаре Романовой Л.В.,
рассмотрела в открытом заседании дело по кассационной жалобе адвоката Сухомлинова А.Н. на апелляционный приговор Промышленного районного суда г. Самары от 02 декабря 2010 года, которым постановление мирового судьи 44-го судебного участка Самарской области от 28.10.2010 года в отношении
ЗУЕВА А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
о прекращении уголовного преследования по ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.1 УК РФ за деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ – отменено и ЗУЕВ осужден по ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 2500 рублей.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., адвоката Сухомлинова А.Н. в поддержание доводов жалобы и осужденного Зуева А.А., мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей, что апелляционный приговор правильный и подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зуев признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по ул. <адрес>, кражи джемпера общей стоимостью 2195 рублей, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», с которым был задержан при выходе через турникет-рамку, и его действия квалифицированы ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.1 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Сухомлинов А.Н. просит апелляционный приговор Промышленного районного суда в отношении Зуева отменить, оставив постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием без изменения, ссылаясь на несоответствие выводов федерального суда, изложенных в апелляционном приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Приговор постановлен с применением особого порядка принятия судебного решения на основании ст. 316 УПК РФ.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия считает, что приговор федерального суда, постановленный в апелляционном порядке подлежит отмене, принятое мировым судом решение по делу оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и в апелляционном порядке по апелляционному представлению прокурора, Зуев предъявленное ему обвинение признал в полном объеме и, соблюдая требования закона – ст. 316 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, требования которого судом при рассмотрении дела нарушены не были.
Выводы суда о виновности Зуева основаны на представленных материалами дела доказательствах, которые никем из участников процесса не оспаривались, действия Зуева получили правильную юридическую оценку.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Зуев перестал быть общественно опасным лицом для общества, надлежаще мотивировал свой вывод, в связи с чем, доводы апелляционного суда об отсутствии таковой мотивировки несостоятельны.
Согласно действующему законодательству основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности и согласие этого лица на такое освобождение.
Критериями освобождения лица от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК РФ являются: 1) совершение им преступления впервые; 2) отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести; 3) проявление собственно деятельного раскаяния, свидетельствующего о том, что лицо перестало быть общественно опасным.
Деятельное раскаяние как обстоятельство освобождения лица от уголовной ответственности должно быть выражено в единстве как минимум двух критериев, одним из которых должна быть добровольная явка с повинной, а другим – либо содействие раскрытию преступления, либо возмещение причиненного преступлением ущерба, либо оказание медицинской или материальной помощи потерпевшему и т.п.
Деятельное раскаяние может иметь место и при отсутствии такого его признака, как добровольная явка с повинной, в случаях, когда лицо было задержано прямо на месте преступления – как в данном случае, или раскаялось в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, что может выразиться в признании лицом своей вины, активном содействии раскрытию преступления, возмещении вреда, причиненного преступлением, отрицательной оценке содеянного.
Как видно из материалов уголовного дела Зуев к уголовной ответственности привлекается впервые за преступление небольшой тяжести. Свою вину Зуев признавал не только в ходе предварительного расследования, что способствовало раскрытию преступления, но и в суде. Материального ущерба по делу не наступило, похищенное имущество возвращено владельцу, преступные действия Зуева не были доведены до конца.
Кроме того, представитель потерпевшего заявил, что и на следующий день после совершения преступных действий Зуев с матерью приходил в магазин и просил прощение у руководства. Это обстоятельство, в соответствии с законом, оценено судом как иное заглаживание вреда, подтверждающее раскаяние Зуева в совершении преступного деяния и осознание противоправности своего поведения. Как видно из исследованных судом материалов дела Зуев по месту жительства участковым инспектором милиции и соседями, а также по месту работы в компании «<данные изъяты>” характеризуется исключительно положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что на момент рассмотрения дела в суде Зуев не представляет опасности для общества, соответствует представленным материалам и основан на требованиях закона. В связи с чем, выводы апелляционного суда об отсутствии в постановлении мирового суда мотивировки условий освобождения осужденного Зуева от уголовной ответственности по основаниям деятельного раскаяния, которые указаны не в полном объеме, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и материалам дела. Поэтому принятое апелляционным судом решение не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а постановление суда первой инстанции - мирового судьи 44-го судебного участка Самарской области, от 28.10.2010 года о прекращении уголовного преследования в отношении Зуева за деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 – 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционный приговор Промышленного районного суда г. Самары от 02 декабря 2010 года в отношении ЗУЕВА А.А. отменить, а Постановление мирового судьи 44-го судебного участка Самарской области от 28.10.2010 года о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности ЗУЕВА А.А. за деятельным раскаянием - оставить без изменения, удовлетворив кассационную жалобу адвоката.
Председательствующий:
Судьи: