Судья: Хархан И.И. д. № 22-10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 января 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Аганиной Л.А.,
судей – Толмосовой А.А., Трескуновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Никонова А.А. на приговор Центрального районного суда гор. Тольятти Самарской области от 12 ноября 2010 года, которым:
Никонов А.А.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее судимый:
1) 05.11.2001 года по ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.), ст. 325 ч.1, ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 31.05.2004 г. условно- досрочно на 2 года 8 месяцев 3 дня;
2) 14.02.2005 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.79, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
3) 12.05.2005 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освободился 29.06.2007 г. условно-досрочно на 1 год 28 дней;
4) 22.08.2008 года по ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освободился 06.10.2009 г. по отбытии срока;
5) 05.04.2010 года по ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
6) 19.10.2010 года по ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;
осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (2 эпизода) к 1 году 2 месяцам лишения свободы (за каждый). На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по предыдущему приговору от 19.10.2010 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 12 ноября 2010 года и зачетом времени содержания под стражей с 14 сентября 2010 года по 11 ноября 2010 года включительно.
Взыскано с Никонова А.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 29000 (двадцать девять тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., мнение прокурора Бариновой Е.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никонов А.А. признан виновным в краже с незаконным проникновением в жилище, а также двух эпизодах тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО2 и ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и его действия квалифицированы судом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ соответственно.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Никонов А.А. просит смягчить наказание, применив ст. 64 УК РФ, ссылаясь на признание вины, явки с повинной, наличие у него малолетнего ребенка и тяжелых хронических заболеваний.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Никонова А.А. виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что не оспаривается осужденным.
Нарушений судом уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Что же касается наказания, то судебная коллегия считает его справедливым, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного Никонова, который страдает хроническими заболеваниями, имеет малолетнего ребенка, вину признал, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной. Указанные обстоятельства были признаны смягчающими, позволившими суду назначить минимальное наказание как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений. В то же время суд учел наличие рецидива в действиях Никонова, в связи с чем обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, о чем просит осужденный в кассационной жалобе, тем более, что по делу не найдено каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных Никоновым.
Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда гор. Тольятти Самарской области от 12 ноября 2010 года в отношении Никонова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий Аганина Л.А.
Судьи Толмосова А.А.
Трескунова Л.А.