Судья Сотникова Н.В. дело № 22-82
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2011 года г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т.,
судей: Горбуль Н.А., Устиновой Г.В.,
рассмотрела в открытом заседании дело кассационной жалобе осужденного Истратова Е.А. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 15 ноября 2010 года, которым
ИСТРАТОВ Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживавший по адресу <адрес>, ранее судимый: 21.01.2010 года Промышленным районным судом г. Самары по ст. ст. 30 ч.3 и 228-1 ч.1, 73 УК РФ к 4 годам л/с условно на 3 года; 24.09.2010 года тем же судом по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 01.10.2010 года тем же судом по ст. ст. 228 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы; 28.10.2010 года мировым судьей 45-го судебного участка Самарской области по ст. ст. 158 ч.1, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы,
осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно назначено 5 лет лишения свободы без штрафа с отбытием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 15.11.2010 года и зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 28.10.2010 года с 28.10.2010 по 14.11.2010 года, и отбытое по приговору от 24.09.2010 года с 24.09 по 28.10.2010 года.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшего, что приговор правильный и подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истратов признан виновным в незаконном приобретении до ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных следствием обстоятельствах и хранении наркотического средства – JWH-018 (Нафталин-1 ил) (1-пентил-1 Н-индол-3-ил) метанон, общим весом 0,10 грамма, без цели сбыта в особо крупном размере, когда при задержании за административное правонарушение при его досмотре наркотическое средство было обнаружено и изъято, и его действия квалифицированы ст. 228 ч.2 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Истратов просит о смягчении назначенного ему наказания, ссылаясь на его суровость. Также просит переквалифицировать его действия на ст. 116 ч.1 УК РФ.
Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Истратова виновным в совершении описанных в приговоре преступных действий и дал им правильную юридическую оценку.
Выводы суда о виновности Истратова основаны на представленных суду доказательствах, которые не оспариваются осужденным в кассационной жалобе. Действия осужденного получили надлежащую юридическую оценку, соответствующую обвинению, поддержанному государственным обвинителем по делу. Доводы жалобы осужденного о переквалификации его действий на ст. 116 ч.1 УК РФ не могут быть признаны состоятельными и убедительными, поскольку не основаны на представленных материалах дела. Как видно из материалов дела Истратов осужден за незаконный оборот наркотических средств, а не за совершение преступления против личности, поэтому вопрос о переквалификации его действий несостоятелен.
Мера наказания Истратову назначена в соответствии с требованиями закона, при назначении которой суд учел характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к категории тяжких преступлений и имеет повышенную общественную опасность, на что обоснованно указано в приговоре. Также при назначении наказания учтены данные, характеризующие личность осужденного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, не работавшего. признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи в расследовании преступного деяния судом признаны обстоятельствами смягчающими наказание осужденного при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом личности осужденного, а также конкретных обстоятельств дела – массы наркотического средства, наказание Истратову назначено в минимальном размере санкции статьи, считать которое несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как указывает осужденный, оснований судебная коллегия не находит. При этом суд не имел оснований, предусмотренных законом, для назначения осужденному наказания за содеянное менее минимального размера санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, поскольку исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Истратовым, судом установлено не было.
Окончательное наказание по совокупности преступлений осужденному назначено по принципу частичного сложения, которое сложено в минимальном размере, поэтому доводы осужденного о суровости назначенного ему наказания являются вымышленными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не найдено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 – 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 15 ноября 2010 года в отношении ИСТРАТОВА Е.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: