Судья:Трибунская Л.М. №22-185/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2011 судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Аганиной Л.А.,
судей: Трескуновой Л.А., Устиновой Г.В.,
при секретаре Романовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Кинельского районного суда Самарской области от 30 ноября 2010 года, которым
Безкоровайный Д.Ю. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый:
30.03.2006 г. по ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 27 августа 2010 года по отбытии срока наказания,
осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 31 августа 2010 года.
Взысканы с осужденного в пользу ФИО1 и ФИО2 расходы погребение в сумме 17 792 рубля и компенсация морального вреда по 250000 рублей каждому потерпевшему.
Заслушав доклад судьи Устиновой Г.В., объяснения Безкоровайного Д.Ю. и адвоката Леонтьева Е.В. в поддержание доводов кассационной жалобы осужденного, возражения на эти доводы представителей потерпевшего ФИО1 и ФИО2 и прокурора Бариновой Е.И., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Безкоровайный признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры с ФИО3 на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства нанес последнему два удара ножом в область грудной клетки, причинив колото-резаное ранение груди слева с повреждением мягких тканей груди, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением мягких тканей груди, пристеночной плевры, диафрагмы и правой доли печени. От полученных повреждений потерпевший скончался на месте преступления.
В кассационной жалобе осужденный считает, что его действия неправильно квалифицированы по ст.105 ч.1 УК РФ, утверждает об отсутствии умысла на убийство потерпевшего, который оскорбил его и пытался избить.
В заседании суда кассационной инстанции адвокат в защиту осужденного просит переквалифицировать его действия на ст.108 ч.1 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение адвоката в их поддержание, возражения на эти доводы прокурора, судебная коллегия считает, что вывод суда о виновности Безкоровайного в умышленном убийстве ФИО3 по обстоятельствам, изложенным в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, тщательно исследованных судом, получивших надлежащую оценку в приговоре.
Вина осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:
показаниями самого Безкоровайного как в суде, так и на предварительном следствии, в которых он полностью признавал свою вину и не отрицал нанесение двух ударов ножом ФИО3, оскорбившему его и как ему показалось, намеревавшемуся избить его,
показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о том, что во время распития спиртных напитков между осужденным и ФИО3 произошла ссоры, в ходе которой Безкоровайный позвал его за угол дома, где и убил ФИО3, а затем, вернувшись, нанес удар ножом в грудь ФИО7,
заключением судебно-медицинского эксперта о характере и локализации телесных повреждений, причиненных потерпевшему ФИО3, о причине его смерти,
данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия,
другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми. Оценив в их совокупности, суд пришел к правильному выводу, что Безкоровайный, нанося удары ножом в область жизненно важных органов человека, осознавал опасность своих действий и желал наступления смерти потерпевшего.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает несостоятельными доводы об отсутствии у осужденного умысла на убийство, его действия правильно квалифицированы по ст.108 ч.1 УК РФ.
Назначенное Безкоровайному наказание является справедливым, так как соответствует требованиям ст.60,62 УК РФ и соразмерно характеру и степени общественной опасности им содеянного, данным о его личности.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, влекущих его отмену, не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 377- 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кинельского районного суда Самарской области от 30 ноября 2010 года в отношении Безкоровайного Д.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Аганина Л.А.
Судьи: Трескунова Л.А.
Устинова Г.В.