Судья Пирская Л.А. № 22-48
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 17.01.2011 г.
судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Нехаева К.А.
судей Тукмакова П.А., Опритова И.П.
при секретаре Романовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Дорогановой Е.Н., Михайлова Л.И., осужденных Жуканина Е.С., Быкова Р.Ю. на приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 10.11.2010 г., которым
ЖУКАНИН Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, судимый 1) 12.07.2004 г. по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам л/свободы условно ч испытательным сроком 3 года, постановлением суда от 22.02.2006 г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 3 года, 2) 19.10.2006 г. по ст.112 ч.2 п. «г», 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам л/свободы, освободился 08.05.2009 г., 3) 31.03.2010 г. по ст. 112 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам л/свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст. 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
БЫКОВ Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, не судимый,
осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Тукмакова П.А., доводы осужденных Жуканина Е.С., Быкова Р.Ю., адвокатов Марфина О.В., Гуденецкой В.А. в поддержание жалоб, мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Жуканин Е.С. и Быков Р.Ю. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационных жалобах адвоката Дорогановой Е.Н. и осужденного Жуканина Е.С. ставится вопрос о смягчении приговора.
В кассационной жалобе адвоката Михайлова Л.И. ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, поскольку предварительный сговор не установлен, Быков Р.Ю. не причастен к причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью.
В кассационной жалобе осужденного Быкова Р.Ю. ставится вопрос о переквалификации его действий на ст. 112 УК РФ и снижении наказания, так как предварительного сговора на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшему не было, от его ударов не могла наступить смерть потерпевшего.
Доводы адвоката Михайлова Л.И. и осужденного Быкова Р.Ю, о неправильной квалификации его действий являются несостоятельными по следующим основаниям.
Суд обоснованно пришел к выводу, что Жуканин и Быков действовали группой лиц по предварительному сговору.
Так, из показаний самих осужденных Жуканина и Быкова видно. что они решили разобраться по поводу избиения их знакомого ФИО18 для чего поехали к ФИО12, где был избит ФИО18 С ними также поехал ФИО20 ФИО12 рассказал, что ФИО18 был избит за то, что его подозревали в краже двух сотовых телефонов. ФИО14, который избил ФИО18, спал сидя за столом. Они разбудили его и стали избивать. Первым стал наносить удары Жуканин, Быков и ФИО20 также нанесли несколько ударов.
Доводы Быкова о том, что он нанес только 2-3 удара ногой по спине, опровергаются другими исследованными судом доказательствами.
Так, из явки Жуканина с повинной видно, что он пустым чайником ударил ФИО14 по голове, а Быков нанес ему 4 удара кулаком по голове. Они оттащили ФИО14 в зал, где Быков взял обломок костыля и стал бить ФИО14 по различным частям тела, туловищу, голове.
Аналогичные показания Жуканин давал и в ходе допроса в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте происшествия.( т.1 л.д. 93-101, т.2 л.д. 174-177).
Суд обоснованно признал данные показания Жуканина правдивыми, так как они объективно подтверждаются другими доказательствами.
Так, из показаний свидетеля ФИО12 видно, что Жуканин, Быков и ФИО20 избивали лежащего на полу ФИО14 руками и ногами. Больше всех ударов наносил Жуканин. Затем Быков взял деревянный костыль и нанес им 2 удара по туловищу, отчего костыль сломался.
Свои показания ФИО12 подтвердил во вн6емя очной ставки с Быковым. (т.3 л.д. 19-23).
Свидетель ФИО13 дала аналогичные показания, которые подтвердила во время очной ставки с Быковым.(т.3 л.д. 24-28).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы на теле ФИО14 были обнаруженные телесные повреждения в области головы, грудной клетки, конечностей. Смерть ФИО14 наступила от кровоизлияния под оболочки мозга в левой лобной и теменной доли приведшего е отеку головного мозга с вклинением в большое затылочное отверстие (т.1 л.д. 51-54).
Суд обоснованно и мотивированно пришел к выводу, что Жуканин и Быков действовали по предварительному сговору, поскольку они заранее договорились поехать разобраться по поводу избиения ФИО18, их действия носили согласованный и освместный характер.
Таким образом, вина Жуканина и Быкова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего смерть потерпевшего ФИО14, группой лиц по предварительному сговору установлена совокупностью исследованных судом доказательств. Действиям осужденных Жуканина и Быкова дана правильная юридическая квалификация.
Доводы адвокатов Дорогановой Е.Н., Михайлова Л.И., осужденных Жуканина Е.С., Быкова Р.Ю. о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными по следующим основаниям.
Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Жуканина и Быкова. Поскольку ими совершено особо тяжкое преступление, суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы. Суд учел также смягчающие вину обстоятельства, в том числе явки с повинной, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей у Быкова.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 10.11.2010 года в отношении ЖУКАНИНА Е.С. и БЫКОВА Р.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов и осужденных - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи