Судья Швец-Базарный С.А. уг.дело № 22-23К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Самара 12 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Нехаева К.А.
судей Опритова И.П. и Курцевой М.М.
при секретаре ШутД.В.
рассмотрела в судебном заседании от 12 января 2011 года кассационные жалобы осужденного Шлянкина М.А. и адвоката Потаповой В.А. на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 22 ноября 2010 года, которым осужден Шлянкин М.А. по ч.1 ст.162 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Опритова И.П., объяснения осужденного Шлянкина М.А. и адвоката Салдаевой О.Н., мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Осужденный Шлянкин М.А., родившийсяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
области, гражданин РФ, со средне-специаль-
ным образованием, холостой, не работающий,
ранее не судимый,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в ИК общего режима.
В кассационной жалобе осужденный Шлянкин М.А. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение, в ходе которого допросить потерпевшего, с которым осужденный примирился.
Адвокат Потапова В.А. в кассационной жалобе просит изменить приговор и снизить наказание осужденному Шлянкину М.А., применить ст.73 УК РФ, поскольку суд в полной мере не учел признание вины осужденным, его раскаяние в содеянном, нахождение потерпевшего в состоянии опьянения, что способствовало совершению преступления, отсутствие претензий у потерпевшего, который примерился с осужденным, а также наличие неофициальной работы у осужденного.
Доводы осужденного Шлянкина М.А. в кассационной жалобе о его примирении с потерпевшим не могут служить основанием для прекращения уголовного дела и освобождения Шлянкина от уголовной ответственности в связи с примирением, поскольку Шлянкин осужден за совершение тяжкого преступления, а согласно ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допускается только при совершении лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести. Также не может служить основанием для отмены судебного решения то, что потерпевший ФИО7 не явился в судебное заседание, в силу того, что из протокола судебного заседания видно, что участники процесса, в том числе осужденный Шлянкин, не возражали против окончания судебного следствия без участия потерпевшего.
Несостоятельными являются доводы адвоката Потаповой В.А. в кассационной жалобе о несправедливости наказания, в связи с тем, что наказание назначено Шлянкину М.А. с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе смягчающих обстоятельств – чистосердечного раскаяния, в пределах санкции закона и нет оснований считать приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости наказания.
Тот факт, что осужденный совершил преступление в отношении пьяного, имеет неофициальную работы, помирился с потерпевшим не предусмотрено ч.2 ст.61 УК РФ не счел данные обстоятельства смягчающими.
Судом не установлена совокупность исключительных смягчающих обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела либо условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, т.к. нет оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 22 ноября 2010 года в отношении Шлянкина М.А. оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденного Шлянкина М.А. и адвоката Потаповой В.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий К.А.Нехаев
Судьи И.П.Опритов
М.М.Курцева