Судья Святкина Н.В. уг.дело № 22-141К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Самара 19 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Колодиной Л.В.
судей Опритова И.П. и Нехаева К.А.
при секретаре Шут Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2011 года кассационные жалобы осужденной Носиковой Н.А. и адвоката Корольковой О.Н. на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29 ноября 2010 года, которым Носикова Н.А. осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 (по трем эпизодам) и ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Опритова И.П., объяснения осужденной Носиковой Н.А. и адвоката Клюева А.А., мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Осужденная Носикова Н.А., ро-
дившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
<адрес>, гражданка РФ, со
средне-специальным образованием,замуж-
няя, имеющая малолетнего сына, не рабо-
тающая, ранее судимая
06.01.04 по ч.4 ст.228, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69
и ст.70 УК РФ к 10 годам лишения свобо-
ды, постановлением от 23.08.04 наказание
снижено до 7 лет лишения свободы, поста-
новлением Президиума от 09.06.05 наказа-
ние снижено до 3 лет лишения свободы,
освободилась 16.05.06 условно-досрочно
на 7 месяцев 8 дней,
31.07.09 по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году ли-
шения свободы условно с испытательным
сроком на 1 год,
признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, и ей назначено наказание по трем эпизодам по ст.70 УК РФ отменено условное осуждение и по совокупности приговоров с учетом неотбытого наказания по приговору от 31.07.09 окончательно назначено в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.
В кассационной жалобе осужденная Носикова Н.А. просит отменить приговор, переквалифицировать ее действия с ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ на ст.64 УК РФ и снизить наказания, в связи с тем, что не признает себя виновной в покушении на сбыт наркотиков. Считает, что нарушен Закон об оперативно-розыскной деятельности, поскольку закупку наркотиков производил гражданин, нет разрешения на проверочную закупку от руководящего органа и суд не верно квалифицировал ее действия, в связи с тем, что она только помогала ФИО11 приобрести наркотики из жалости и сострадания. Сотрудники правоохранительных органов, выдав деньги ФИО11 для закупки героина, искусственно создали доказательства. Свидетель ФИО12 не указала на то, что ранее с осужденной употребляла наркотики, купленные у ФИО18, который сотрудничает с работниками ОБНОН. Просит привлечь оперативных сотрудников в подстрекательстве в незаконном приобретении наркотиков и превышении должностных полномочий.
Адвокат Королькова О.Н. в кассационной жалобе просит изменить приговор и прекратить уголовное дело по ч.1 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, снизить наказание, применить ст.82 УК РФ, поскольку осужденная, не отрицает факты хищений, но утверждает, что не сбывала наркотики, а хотела помочь ФИО12 приобрести наркотики, кроме того, ей в ОВД в карман положили деньги в сумме 1 тысяча рублей, также не доверяет показаниям свидетеля ФИО12, которая из-за своих проблем оговаривает осужденную, которая ранее отказалась делать закупку у Кутафиной. При ее задержании и в ГОВД не было понятых.
Доводы осужденной Носиковой Н.А. и адвоката Корольковой О.Н. в кассационных жалобах являются несостоятельными в связи с тем, что вина Носиковой Н.А. в покушении на сбыт наркотиков установлена приговором суда и подтверждается исследовавшимися в судебном заседании доказательствами – показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 о том, что они принимали участие в проверочной закупке наркотиков ФИО11 именно у Носиковой Н.А., которая и продала героин. Объективно вина осужденной подтверждается материалами проверочной закупки наркотиков у осужденной, протоколом изъятия при личном досмотре у Носиковой Н.А. из кармана пальто денежной купюры достоинством 1 тысяча рублей, ранее выданной для приобретения наркотиков, протоколом выдачи ФИО11 вещества, купленного у Носиковой, и заключением эксперта, из которого следует, что вещество, проданное Носиковой, является наркотическим средством - героином общей массой 0,28 грамма. Кроме того из показаний свидетеля ФИО12 видно, что в ее присутствии Носикова продала за 1 тысячу рублей парню два «чека» с героином.
В приговоре суд указал, по каким основаниям признал одни доказательства достоверными и отверг другие, так суд указал, что заявления осужденной Носиковой Н.А. о том, что она не сбывала героин, а помогала в приобретении наркотика ФИО11, затем сотрудники наркополиции подложили ей деньги в карман пальто, опровергаются исследовавшимися в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, не доверять которым оснований не имеется, в связи с тем, что у них нет неприязненных отношений с осужденной, кроме того, в их показаниях нет никаких противоречий и объективно подтверждаются исследовавшимися в судебном заседании материалами проведения проверочной закупки наркотических средств.
Свидетель ФИО12 является приятельницей осужденной, а тот факт, что она ранее употребляла наркотики совместно с осужденной не может случить основанием для признания ее показаний недопустимыми доказательствами.
По делу не допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении Носиковой Н.А.
Не является нарушением Закона об оперативно-розыскной деятельности то, что в ходе проверочной закупки в роли закупщика выступает лицо, не работающее в правоохранительных органах, а также выдача сотрудниками милиции закупщику ФИО11 денег для приобретения героина в ходе проверочной закупки не является искусственным созданием доказательств. В действиях сотрудников правоохранительных органов при проведении проверочной закупки героина у Носиковой Н.А. нет подстрекательства в приобретении либо сбыте героина, превышения должностных полномочий.
Несостоятельным является заявление осужденной Носиковой Н.А. о том, что нет разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия от руководства органа дознания, в связи с тем, что согласно протоколу судебного заседания суд огласил и исследовал постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочной закупки наркотиков у Носиковой Н.А., которое утверждено в тот же день начальником ОВД по г.о.Новокуйбышевск.
Не может служить основанием для освобождения Носиковой от уголовной ответственности за покушение на сбыт наркотиков то, что не привлечен к уголовной ответственности ФИО18, которого указывает осужденная как лицо, которое занимается сбытом наркотиков и сотрудничает с работниками милиции, поскольку согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.
Действиям осужденной Носиковой Н.А. судом дана правильная юридическая оценка и отсутствуют основания для переквалификации ее действий на ч.1 ст.228 УК РФ.
Наказание осужденной Носиковой Н.А. назначено судом с учетом обстоятельств дела и данных о ее личности, в том числе смягчающих обстоятельств – явки с повинной и наличия малолетнего сына, а также удовлетворительной характеристики, в пределах санкции закона и нет оснований считать приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости наказания.
Наличие заболеваний у осужденной, ее ребенка либо родственников не предусмотрено ч.2 ст.61 УК РФ.
Суд не установил совокупность исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст.82 УК РФ до достижения ребенком осужденной Носиковой четырнадцатилетнего возраста.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29 ноября 2010 года в отношении Носиковой Н.А. оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденной Носиковой Н.А. и адвоката Корольковой О.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.В.Колодина
Судьи И.П.Опритов
К.А.Нехаев