Судья Заличева Л.И. Дело № 22-156
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18.01.11 г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Акелиной С.Т.
Судей Горбуль Н.А. и Посоховой С.В.
При секретаре Шут Д.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвокатов Драчева В.В. и Ткаченко Е.И. на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 30.11.10, которым
ЕЛХОВ А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий: <адрес>,работающий в ОФО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, судимый: 31.05.06 Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст.111 ч.4 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден 09.11.09 по отбытию срока наказания;
Осужден по ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено два года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу также осуждены ЕЛХОВА Д.В., БУТ Д.В. и УХАНОВА Г.Н. в отношении которых приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., объяснение адвоката Ткаченко Е.И. в поддержание доводов кассационной жалобы, осужденной Елховой Д.В., мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Елхов признан виновным в мошенничестве, то есть хищениях чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданам, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.
В кассационных жалобах адвокаты Драчев В.В. и Ткаченко Е.И. просят приговор в отношении Елхова А.Е. изменить, применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Наказание осужденному Елхову назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ и 316 УПК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, касающихся его личности, в том числе и тех которые перечислены в кассационных жалобах.
При этом судом обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены наличие у Елхова на иждивении малолетнего ребенка, положительная характеристика с места работы, его признание вины и активное способствование раскрытию преступления, в связи с чем применены требования ст.62 УК РФ.
По своему виду и размеру приговор в отношении Елхова чрезмерно суровым либо несправедливым не является, оснований для применения ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Доводы адвоката Ткаченко Е.И. о том, что отец Елхова является инвалидом и нуждается в постоянном уходе, сами по себе не могут служить бесспорным основанием для применения ст.73 УК РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 30.11.10 в отношении ЕЛХОВА А.Е. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Драчева В.В. и Ткаченко Е.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи