Судья: Гривко Л.Н. уг.д. № 22-114
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Самара 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Аганиной Л.А.
Судей Толмосовой А.А. и Трескуновой Л.А.
При секретаре Шут Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Таджибоевой Е.З. на приговор Центрального районного суда г.Тольятти от 22 ноября 2010 года, которым
Таджибоева Е.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющая <данные изъяты>, не работающая, юридически не судимая, -
осуждена по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы и с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Заслушав доклад судьи Толмосовой А.А., выслушав адвоката Леонтьева Е.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Дерунова Д.А, полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
В кассационной жалобе осужденная Таджибоева Е.З., просит проверить обоснованность ее осуждения, утверждая, что свидетели обвинения заинтересованы в решении по делу, не согласна с определением размера наркотического средства, просит переквалифицировать ее действия на ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ и снизить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Суд правильно отверг доводы осужденной, повторенные и в кассационной жалобе, о том, что размер изъятого наркотического средства следовало определять после высушивания по сухому остатку.
Заключение эксперта, которое суд признал допустимым доказательством, свидетельствуют о том, что поступившая на исследование жидкость в шприце, выданном ФИО1., является наркотическим средством дезоморфином, массой 1,02 гр.
Размер указанного наркотического средства определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. Указанное наркотическое средство, содержащееся в Списке № 1 названного постановления, не входит в перечень наркотиков, размер которых определяется путем высушивания.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что приобрел у Таджибоевой шприц с дезоморфином, который Таджибоева изготовила из имеющихся у нее ингредиентов. Он наркотик не готовил. За наркотическое средство Таджибоевой передал 300 рублей.
Из показаний свидетеля ФИО2, понятого при проведении проверочной закупи, видно, что перед началом проведения проверочной закупки ФИО1 был досмотре, ему были выданы деньги на закупку наркотика, был осмотрен автомобиль, на котором ФИО1 следовал к месту приобретения наркотика. Ни ФИО1, ни в автомобиле каких-либо предметов обнаружено не было. По пути следования ФИО1 никуда не заезжал, остановок в пути следования не делал. Они ожидали ФИО1 около 2 часов, после чего он выдал шприц с желтой жидкостью, пояснив, что это наркотическое средство – дезоморфин, которое он приобрел на выданные ему деньги.
Деньги в сумме 300 рублей были обнаружены в квартире Таджибоевой под подушкой, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4, дополнив, что Таджибоева в их присутствии пояснила, что деньги получила за проданное наркотическое средство.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, полагать, что они оговаривают Таджибоеву, не имеется. Не является таким основанием и участие свидетелей в изобличении иных лиц в сбыте наркотических средств.
Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, данных на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании видно, что в их присутствии наркотик изготовила Таджибоева из имеющихся у нее ингредиентов, один шприц с готовыми наркотиком передала мужчине по имени Алексей, получив от него 300 рублей, которые положила под подушку.
Суд обоснованно признал показания ФИО5 на предварительном следствии достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, исследовав причины изменения ею показаний в судебном заседании.
В основу приговора положены и иные исследованные судом доказательства, которые подробно изложены в приговоре.
С учетом изложенного, с доводами кассационной жалобы о необоснованности приговора согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.
Юридическая оценка действий осужденной дана правильно, оснований для переквалификации ее действий на ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ не имеется.
Наказание Таджибоевой назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о ее личности, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи и всех конкретных обстоятельств дела. Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Центрального районного суда г.Тольятти от 22.11.10 года в отношении Таджибоевой Е.З. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи