Судья Мыглан А.В. Дело № 22-206
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 21 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т.,
судей: Горбуль Н.А., Посоховой С.В., при секретаре Шут Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе потерпевшего ФИО1 на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 24 ноября 2010 года, которым
ЮРТАЙКИН А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со <данные изъяты> образованием, учащийся <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 24.11.2010 года, под стражу взят в зале суда.
В возмещение компенсации морального вреда с Юртайкина А.А. в пользу потерпевшего ФИО1 взыскано 25 500 рублей.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., потерпевшего ФИО1 в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей, что приговор правильный и подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Юртайкин признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 2 часов 30 минут у <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес потерпевшему ФИО1 сначала удар ногой по ноге, от которого ФИО1 упал на землю. Затем, продолжая свои действия с целью осуществления преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, умышленно нанес последнему имеющимся при нем ножом удар со стороны спины в поясничную область справа. В результате ФИО1 была причинена рана на уровне первого поясничного позвонка, проникающая в забрюшинное пространство с ранением по ходу раневого канала боковой стенки нижней полой вены, сосудов околопочечной клетчатки и нижнего полюса правой почки с полным пересечением подвздошной мышцы, массивной острой кровопотерей. Ранение по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью. Действия Юртайкина квалифицированы ст. 111 ч.1 УК РФ.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО1 просит отменить приговор суда в отношении Юртайкина, ссылаясь на несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания и необоснованном уменьшении размера компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы потерпевшего, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного Юртайкина в преступных действиях, установленных приговором суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые признаны достоверными, поскольку подтверждаются и другими, приведенными в приговоре, доказательствами по делу, и допустимыми доказательствами, так как добыты они в соответствии с требованиями закона, получивших в приговоре надлежащую оценку, что не оспаривает и потерпевший.
Мера наказания осужденному назначена с учетом требований закона – ст. 60 УК РФ, при назначении которой суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления – преступление совершено против здоровья человека и относится к категории тяжких преступлений. Также суд учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, к которым обоснованно отнесено наличие у осужденного явки с повинной, признание вины, возмещение потерпевшему материального ущерба и частичное возмещение компенсации морального вреда. При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно назначено осужденному Юртайкину наказание в минимальном размере санкции статьи. В связи с чем, доводы потерпевшего о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, лишены оснований.
С учетом обстоятельств по делу и данных о личности осужденного суд обоснованно пришел к выводу об исправлении осужденного только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 и ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Судебная коллегия такой вывод суда считает правильным, поскольку преступление относится к категории тяжких преступлений и направлено против жизни и здоровья человека.
Суд с учетом требований закона о разумности, справедливости и материальной платежеспособности осужденного принял обоснованное решение о частичном удовлетворении потерпевшему исковых требований морального характера, часть которых – 14500 из 40000 рублей, потерпевшему возмещена до постановления приговора – л.д. 117. Материальный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме в размере 15500 рублей – л.д. 118.
При таких обстоятельствах считать принятое по делу решение в части разрешения исковых требований потерпевшего незаконным и несправедливым, как указывает потерпевший, судебная коллегия не находит оснований.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не найдено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 – 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 24 ноября 2010 года в отношении ЮРТАЙКИНА А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: