Судья Кириллов А.А. Дело № 22-155
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18.01.11 г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Акелиной С.Т.
Судей Горбуль Н.А. и Посоховой С.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора и кассационным жалобам адвоката Спиридоновой М.М. и осужденного Козлова С.А. на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 29.11.10, которым
КОЗЛОВ С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий: <адрес>, не судимый,
Осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок отбытия наказания зачтено время нахождения Козлова под стражей с 06.11.09 до 29.11.10, срок исчислен с 29.11.2010.
Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., мнение прокурора Оганяна А.А., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Козлов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего смерть потерпевшей ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, постановлении приговора на недопустимых доказательствах.
В кассационной жалобе адвокат Спиридонова М.М. просит приговор в отношении Козлова отменить, уголовное дело прекратить, ссылаясь на отсутствие доказательств виновности Козлова в совершении преступления.
В кассационной жалобе осужденный просит проверить законность и обоснованность его осуждения, указывая на то, что ФИО1 не избивал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия полагает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Судом в основу обвинительного приговора положены показания свидетеля ФИО2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес>, где проживает Козлов, к которому он ранее заходил выпивать спиртные напитки, встретил ФИО1. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, через несколько минут, когда он зашел за угол дома из окна квартиры Козлова он услышал крики ФИО1 «Не бей меня по голове», а Козлов при этом кричал «Ты где шлялась», потом был какой-то шум, а затем наступила тишина.
Данные показания признаны судом допустимым доказательством, при этом суд в приговоре указал, что получены они в соответствии с требованием закона.
Между тем, как следует из материалов уголовного дела свидетель обвинения ФИО2, был установлен и допрошен лишь после того, как 19.04.10 постановлением суда уголовное дело в отношении Козлова С.А. было направлено прокурору для устранения недостатков обвинительного заключения, выразившихся в том, что в нем неверно указаны сведения о судимости и наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств в отношении Козлова.
Исходя из смысла действующего закона и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.04 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» возвращение дела прокурору возможно лишь в том случае, если выявленные нарушения не связаны с восполнением неполноты предварительного следствия.
Таким образом, доказательства стороны обвинения, полученные в период, когда уголовное дело было возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, и связанные с восполнением неполноты произведенного следствия, нельзя признать допустимыми доказательствами.
Ссылку суда в приговоре на показания свидетеля ФИО2 как на доказательство, подтверждающее вывод суда о виновности, нельзя признать законной, в связи с тем, что данное доказательство получено с нарушением закона.
Кроме того, суд в приговоре не привел показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, который не говорил о наличии какого-либо конфликта между Козловым и ФИО1, фактически не устранил противоречия в его показаниях и не указал мотивов, по которым он считает достоверными показания ФИО3, данные им в ходе судебного разбирательства.
Не устранены судом и противоречия в показаниях свидетелей ФИО4 и ФИО5, а кроме того, показаниям данных свидетелей и свидетеля ФИО3 в приговоре не дано никакой оценки они лишь формально приведены. Доводы осужденного и адвоката в этой части являются обоснованными.
Нарушение, допущенные судом влияют на выводы суда о виновности Козлова в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При таких обстоятельствах, приговор суда не может быть признан законным и обоснованным, он подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство, при котором допущенные судом нарушения должны быть устранены.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Козлова с учетом тяжести преступления, в котором он обвиняется, а также иных обстоятельств подлежит оставлению без изменения, а срок содержания под стражей – продлению на два месяца для возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 29.11.10 в отношении КОЗЛОВА С.А. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Козлова С.А. оставить без изменения, продлив срок на два месяца до 18 марта 2011 года включительно.
Кассационное представление прокурора удовлетворить полностью, а кассационные жалобы адвоката и осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи