Судья: Шилов А.Е. № 22-144
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 19.01.11
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Бондаревой Л. М.,
судей: Николайчук Л.И., Курцевой М.М.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сидорова А.А. на приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 30.11.10, которым
Сидоров А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый 16.06.09 Самарским военным гарнизонным судом по ч. 4 ст. 337, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
осужден по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам одному месяцу лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговор осужден Антонов А.Г. по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год 6 месяцев, который приговор не обжаловал.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Л. М., мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сидоров А.А. и Антонов А.Г. признаны виновными в тайном хищении чужого имущества – 20 радиаторов отопления на общую сумму 120.000 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещении, с причинением значительного ущерба гражданину.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Сидоров А.А. просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, ссылаясь на то, что суд при назначении наказания не учел раскаяние в содеянном и положительную характеристику с места жительства.
С доводами кассационной жалобы согласиться нельзя.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного Сидорова А.А. виновным в совершении действий, установленных приговором, и дал им правильную юридическую оценку.
При назначении Сидорову А.А. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного (преступление средней тяжести). К смягчающим обстоятельствам суд правильно отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику. Обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу не установлено.
В соответствии с 5 ст. 74 УК РФ суд правильно определил Сидорову А.А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку он совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения. Сохранение условного осуждения в этом случае законом не предусмотрено.
С учетом данных о личности Сидорова А.А. и обстоятельств совершения преступления ему правильно замотивирован общий режим отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 30.11.10 в отношении Сидорова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сидорова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: