Судья: Горьков Д.В. Дело № 22-38/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 17.0.01.11
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего: Бондаревой Л.М.,
судей: Николайчук Л.И., Колодиной Л.В.
при секретаре Шут Д.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Рамзиной Т.В. и осужденного Широкова Д.В. на приговор Кировского районного суда г. Самары от 22.11.10, которым
Широков Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимый 13.04.04 по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год, 01.12.04 по ст. 162 ч.2, ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 17.09.10, к 3 годам одному месяцу лишения свободы,
осужден по ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 02.11.10, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Л.М., осужденного Широкова Д.В., адвоката Рамзину Т.В. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Широков Д.В. признан виновным в открытом хищении имущества ФИО7 - сотового телефона стоимостью 10.000 рублей.
В кассационных жалобах адвокат Рамзина Т.В.и осужденный Широков Д.В. просят приговор отменить, дело производством прекратить. Утверждают, что данное преступление Широков не совершал, явку с повинной написал под давлением, первые показания дал ошибочные, поскольку перепутал эпизоды преступлений, в которых принимал участие.
С доводами жалоб согласиться нельзя.
Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, обоснованно признал Широкова Д.В. виновным в инкриминированном деянии.
Из последовательных показаний потерпевшего ФИО7 на предварительном следствии и в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него из рук вырвал сотовый телефон и убежал именно Широков Д.В. Он хорошо его запомнил, потому что убегая, Широков несколько раз оглядывался. Кроме того, незадолго до случившегося Широков останавливал его на улице, спрашивал, помнит ли он случай его, Широкова, избиения. Он, ФИО7, не сразу обратился с заявлением о грабеже, поскольку не надеялся, что преступника найдут. Но когда через неделю после грабежа он вновь увидел Широкова на улице, спросил, где его телефон, на что тот ответил, что не знает, то тогда написал заявление в милицию.
Никаких оснований не доверять показаниям ФИО7 суд обоснованно не усмотрел.
Кроме того, сам Широков Д.В. в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката подтверждал обстоятельства нападения на ФИО7 и отобрания у него сотового телефона. В этих показаниях правильно указывалось место совершения преступления, время его совершения, описывались приметы потерпевшего, марка телефона, а также то, что потерпевший пытался его догнать. Такие конкретные показания Широкова Д.В. суд правильно не признал ошибочными.
Обстоятельства написания Широковым Д.В. явки с повинной тщательно проверялись судом, доводы осужденного об оказанном на него давлении подтверждения не нашли. Никаких существенных противоречий в показаниях потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО8 не содержится. Из первого показания ФИО7 видно, что фамилию грабителя он не знал, незадолго до ограбления этот парень представлялся ему только по имени Дима.
Нет оснований не доверять показаниям потерпевшего о стоимости похищенного телефона. С учетом марки телефона, даты его приобретения, сумма ущерба определена правильно.
Юридическая квалификация действий Широкова Д.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной, назначенное наказание соответствует общественной опасности содеянного.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении дела в суде допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кировского районного суда г. Самары от 22.11.10 в отношении Широкова Д.В. оставить без изменений, кассационные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: