Судья Горин С.В. уг. дело № 22-126КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Николайчук Л.И.
Судей – Тукмакова П.А. и Курцевой М.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего ФИО11 на приговор Жигулевского городского суда г. Самары от 18.11.2010 года, которым
Мажайцев Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> проживающий: <адрес>, ранее не судимый
Осужден по ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.
На Мажайцева Д.Ю. возложены определенные судом обязанности.
Заслушав доклад судьи Николайчук Л.И., ФИО13 признанного судебной коллегией в качестве законного представителя потерпевшего, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Мажайцев А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе потерпевший просит отменить приговор суда, ссылаясь на то, что в силу своего состояния здоровья он в полной мере не понял последствий рассмотрения дела в особом порядке; полагает, что прокурор незаконно отказался от обвинения в части нанесения ему нескольких ударов, так как его неоднократно избивали как ФИО14, так и Мажайцев; назначенное наказание Мажайцеву является чрезмерно мягким; от возмещения причиненного ему вреда Мажайцев отказался.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании в судебных прениях государственный обвинитель заявил ходатайство об отказе от обвинения в части нанесения нескольких ударов потерпевшему ФИО11 Суд, излагая в приговоре обоснование отказа государственного обвинителя от части обвинения, лишь указал, что доказательств нанесения нескольких ударов Мажайцевым потерпевшему недостаточно.
Однако данный вывод государственного обвинителя, с которым суд согласился, не является мотивированным, а также очевидным и без исследования всех доказательств по делу его сделать было нельзя, в связи с чем, суду следовало возобновить следствие и рассмотреть уголовное дело в общем порядке, что судом сделано не было.
При таких обстоятельствах проверяемый приговор подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует учесть вышеизложенное и рассмотреть уголовное дело в точном соответствии с уголовно-процессуальным законом.
При новом рассмотрении дела в зависимости от установления объема обвинения следует более тщательно проверить доводы потерпевшего и о мягкости назначенного Можайцеву наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Жигулевского городского Самарской области от 18.11.2010 года в отношении Мажайцева Д.Ю. отменить, направить дело в тот же суд на новое судебное разбирательство, но в ином составе судей.
Кассационную жалобу потерпевшего удовлетворить.
Председательствующий -
Судьи -