Судья Полянсков В.Н. Дело № 22-258
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28.01.11 г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Горбуль Н.А.
Судей Устиновой Г.В. и Посоховой С.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти от 29.11.10, которым
ЧЕРЕПАНОВА Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающая: <адрес>, судимая: 22.05.06 Центральным районным судом г. Тольятти, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившаяся 09.06.09 условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 17 дней; 05.08.10 мировым судьей судебного участка № 107 Самарской области по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, 69 ч.2 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком один год 6 месяцев,
Осуждена по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор мирового судьи от 05.08.10 исполняется самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., мнение прокурора Ганиной Т.Н., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор подлежащим отмене, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Черепанова признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить, ссылаясь на нарушение закона при назначении наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда первой инстанции о виновности Черепановой Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Судом обоснованно в основу обвинительного приговора положены признательные показания осужденной Черепановой, которые подтверждаются показаниями потерпевшей и иными письменными доказательствами.
Действиям Черепановой дана надлежащая юридическая оценка, которая в кассационном представлении не оспаривается.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности осужденной.
При этом судом правильно установлено, что в действиях Черепановой имеется рецидив преступлений.
Между тем, доводы кассационного представления о том, что судом неверно назначено наказание, которое, при наличии рецидива, должно быть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, нельзя признать убедительными.
Судом обоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано наличие у осужденной малолетнего ребенка, что предусмотрено ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, проживание с матерью инвалидом 2 группы.
В соответствии с ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При таких обстоятельствах суд обоснованно назначил наказание в виде одного года 6 месяцев лишения свободы, то есть менее 1/3 части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Оснований для отмены приговора суда, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении, судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 29.11.10 в отношении ЧЕРЕПАНОВОЙ Н.В. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи