Судья Свиридов Д.В. Дело № 22-309 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Самара 31.01.2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Нехаева К.А.,
судей Курцевой М.М., Штейн Э.Г.
при секретаре Романовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кутявиной Д.Е. в интересах осужденного Мельникова С.В. на приговор Советского районного суда г.Самары от 07.12.2010 года, которым
Мельников С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.<данные изъяты>, несудимый,
осужден по ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., доводы адвоката Кутявиной Д.Е. и осужденного Мельникова С.В. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мельников С.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ нарушения Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В кассационной жалобе адвокат Кутявина Д.Е. в интересах осужденного Мельникова С.В. просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания в виде лишения свободы.
С доводами жалобы согласиться нельзя.
Вина Мельникова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена судом и никем не оспаривается. Судья при удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке убедился в том, что обвинение, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому удовлетворил это ходатайство и обоснованно постановил обвинительный приговор.
При этом нет оснований полагать, что наказание, назначенное Мельникову С.В. является чрезмерно суровым.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания Мельникову С.В. учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение преступления впервые, полное признание им своей вины, его раскаяние, положительные характеристики по месту жительства и работы, частичное добровольное возмещение ущерба.
Осужденному назначено наказание с учетом всех обстоятельств по делу, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и его личности, отвечающее требованиям ст.60,61 УК РФ и ч.3 ст.264 УК РФ и не в максимальных пределах. Суд привел в приговоре убедительные доводы, в силу которых Мельникову не может быть назначено иное наказание. Все доводы защитника, на которые указывается в кассационной жалобе, как видно из материалов дела, суду первой инстанции были известны и учтены. Оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г.Самары от 07.12.2010 года в отношении Мельникова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кутявиной Д.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: