Судья: Морозова Л.Н. № 22-173
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ24 января 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Бондаревой Л.М.
СУДЕЙ Тукмакова П.А., Николайчук Л.И.
Секретаря Шут Д.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Оленюка А.Д, на приговор Ленинского районного суда г. Самары от 02.11.2010 года, которым
Оленюк А.Д,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:14.07.2004 года Промышленным районным судом г. Самары по ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; по постановлению Автозаводского районного суда г. Самары от 04.12.2008 года освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 20 дней; 08.09.2010 года Кировским районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ
Осужден ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединено наказание, назначенное по приговору Кировского районного суда от 08.09.2010 года и окончательно определено к отбытию 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.
Заслушав доклад судьи Николайчук Л.И., осужденного Оленюка А.Д., адвоката Чижова Р.В., в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Оленюк А.Д. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Оленюк А.Д. оспаривает приговор суда в части режима содержания, просит его заменить с особого на строгий, а также с учетом всех смягчающих обстоятельств просит применить к нему ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, считает его законным и обоснованным.
Данное уголовное дело по ходатайству Оленюка в связи с согласием его с предъявленным обвинением было проведено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены.
Решая вопрос о назначении наказания Оленюку суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности. Назначенное ему наказание определено с учетом требований назначения наказания при особом порядке, а также ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия. Данное наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие его суровости, даже с учетом нахождения на иждивении Оленюка ребенка и престарелой матери, а доводы кассационной жалобы в связи с этим, нельзя признать обоснованными.
Обстоятельством, отягчающим наказание Оленюка, обоснованно признан особо опасный рецидив, поэтому вид ИК осужденному судом определен правильно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и рассмотрении дела в суде, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Самары от 02.11.2010 года в отношении Оленюк А.Д, оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: