Судья Свиридов Д.В. № 22-129КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Самара 19.01.2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Колодиной Л.В.
судей Нехаева К.А. и Опритова И.П.
при секретаре Шут Д.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Казакова Д.С. на приговор Советского районного суда г.Самара от 24.11.2010 г., которым
САЙГАНОВ И.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
1. 02.07.2008 г. по п. «а,в» ст.79 УК РФ условно-досрочно на 9 месяцев 24 дня.
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., пояснения адвоката Евланова Д.В. и осужденного Сайганова И.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сайганов признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере – масла каннабиса, массой в высушенном состоянии – 162, 79 г.
В кассационной жалобе адвокат Казаков Д.С. просит приговор отменить, производство по делу прекратить, утверждает о недоказанности вины Сайганова в инкриминируемом деянии.
С доводами жалобы согласиться нельзя. Суд с достаточной полнотой, всесторонне и объективно исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, и обоснованно признал Сайганова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
Из показаний сотрудников УФСКН – свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления ОРМ, направленных на выявление лиц, занимающихся изготовлением наркотических средств, у <адрес> был задержан Сайганов, у которого при себе имелась бутылка, наполненная мутной жидкостью темно-зеленого цвета. Сайганов пояснил, что в бутылке находится молоко, сваренное с коноплей.
Свидетели ФИО13 и ФИО14, являвшиеся понятыми при проведении оперативно-розыскного мероприятия подтвердили, что обнаружение наркотического средства у Сайганова происходило в их присутствии. Осужденный не отрицал, что имеет при себе молоко, сваренное с коноплей, рассказывал об обстоятельствах его изготовления, показывал место изготовления.
К доводам осужденного о том, что ему не было известно о содержимом находившейся при нем бутылки, суд обоснованно отнесся критически, расценив их как стремление Сайганова выгородить себя и избежать уголовной ответственности за содеянное, то есть как к способу защиты.
Напротив, у суда не имелось оснований не доверять показаниям свидетелей об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства, поскольку ранее указанные лица с осужденным знакомы не были, неприязненных отношений к нему не испытывают, что свидетельствует об отсутствии причин для оговора осужденного.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду верно установить юридически значимые обстоятельства, придти к правильному выводу о виновности Сайганова в совершении инкриминируемого деяния, и назначить ему наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, отвечающее требованиям ст. 60 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе кассационного рассмотрения дела не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г.Самара от 24.11.2010 г. в отношении Сайганова И.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Казакова Д.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи