Оснований для применения к наказанию положений ст.64 УК РФ не имеется.

Судья Шишкина В.А. № 22-189/2011

г. Самара 21 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Аганиной Л.А.

судей Посоховой С.Т., Устиновой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного и адвоката Сокиринской Л.Н. на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти от 17 ноября 2011 года, которым

Ласточкин В.В. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец <адрес>, проживающий в городе <данные изъяты>, <данные изъяты>, юридически не судимый,

осужден по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 04 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Устиновой Г.В., мнение прокурора Бариновой Е.И., полагавшей, что приговор суда правильный, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ласточкин признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочной закупки незаконно сбыл наркотическое средство - героин массой 0,193 грамма, а также незаконно в названный день приобрел у неустановленного следствия лица героин в крупном размере массой 1,100 грамма, который незаконно хранил при себе без цели сбыта до его обнаружения в ходе проведения осмотра квартиры.

В кассационной жалобе осужденный и его адвокат просят изменить приговор и применить к нему положения ст. 64 УК РФ, поскольку Ласточкин положительно характеризуется по месту работы, откуда имеется ходатайство о применении к нему справедливого наказания, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь – инвалида детства, вину полностью признал и раскаялся в содеянном. Ласточкин утверждает также об отсутствии у него цели наживы от продажи наркотического средства ФИО1.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Ласточкина виновным в совершении деяний, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что в жалобах не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Определяя осужденному вид и размер наказания, суд в достаточной степени учел все те обстоятельства, на которые содержится ссылка в жалобах, и назначил Ласточкину в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ не усмотрел суд первой инстанции, не усматривает их и судебная коллегия. Не влияет на вид и размер наказания ссылка осужденного на то, что не имел цель извлечения материальной выгоды, сбывая наркотик ФИО1 поскольку под незаконным сбытом понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, и кроме того, это утверждение опровергается фактическими обстоятельствами дела, согласно которым героин Ласточкин продал за 1000 рублей.

Таким образом, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, основания для его изменения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 17 ноября 2010 года в отношении Ласточкина В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: Аганина Л.А.

Судьи: Посохова С.Т.

Устинова Г.В.